Решение по делу № 3а-445/2020 от 01.06.2020

Дело ***а-445/2020

22OS0***-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретарях Поповой А.В., Лощининой А.А.,

с участием представителя административного истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, КГКУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше объектом недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилого здания, установленная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, составляет <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц. Ссылаясь на ст.ст.374,378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Правительство Алтайского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю. <данные изъяты> При этом КГКУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по ходатайству представителя административного истца исключено из числа административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении доводам, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением эксперта. Также ходатайствовал о возмещении истцу за счет средств ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГКУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края до судебного заседания представлены письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив эксперта <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» определяет правовые основы применения на территории Алтайского края налога на имущество организаций (далее - налога) в части, отнесенной Налоговым кодексом Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п.3 ст.376 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налога на имущество юридических лиц определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером *** (л.д.11 т.1). Вторым участником долевой собственности является <данные изъяты>

Принадлежащее административному истцу нежилое помещение не включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, однако, налогоплательщик <данные изъяты> самостоятельно определяет налоговую базу в отношении этого здания исходя из кадастровой стоимости, о чем пояснил представитель административного истца. Кроме того, права <данные изъяты> - собственника нежилого помещения нарушены несоответствием кадастровой стоимости данного объекта недвижимости ее рыночной, в том числе и тем, что обществу необходимо будет оплачивать услуги нотариуса, удостоверяющего сделки относительно объектов недвижимости, размер нотариального сбора зависит от кадастровой стоимости объекта. При продаже объекта на основании п.5 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации также учитывается кадастровая стоимость.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ (л.д.12 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком <данные изъяты> (л.д.13-4 т.1), к которому со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края и КГКУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» имелись замечания на соответствие представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного административным истцом отчета, по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком <данные изъяты> отвечающему требованиям ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты> (л.д.149-267 т.2).

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключениях эксперта величину рыночной стоимости земельных участков достоверной.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил достоверность своего исследования, отметил, что рынок в <адрес> подобных помещений является активным, в то же время корректировку на торг эксперт применил в самом большом значении из расширительного интервала для активного рынка, поскольку объект оценки является нетипичным помещением с большой площадью, спрос на которые не значителен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости нежилого помещения суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство о возмещении административному истцу расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины и производства судебной экспертизы.

На основании п.3 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный вопрос при разрешении спора по существу.

В силу ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии со ст.106 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления административным истцом в силу подп.2 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего административного дела судом в связи с несоответствием представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности назначено производство судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Данные правовые позиции соотносятся с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ ***, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Именно поэтому действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов административного дела, отличие установленной судом рыночной стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты>.) от кадастровой стоимости (<данные изъяты>.) составило 16,985%, что не является кратным и не выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей, определенных в порядке государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость) и индивидуально в отношении объекта недвижимости (рыночная стоимость).

При таких обстоятельствах реализация административным истцом <данные изъяты> права на установление кадастровой стоимости в равном рыночной стоимости размере в целях изменения размера налоговой базы по налогу на имущество не свидетельствует о нарушении его (истца) прав административным ответчиком и не является с учетом конкретных обстоятельств административного дела основанием для присуждения судебных расходов, которые относятся на сторону административного истца, на административных ответчиков. На основании изложенного суд не находит оснований для возмещения административному истцу понесенных по настоящему административному делу судебных расходов за счета средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья                                      Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.