Решение по делу № 2-597/2023 (2-7913/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-597/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфеева А. М. к ООО «Смарт Хаб», ООО «Юридические решения», ООО «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Сильвер-Авто групп – Автогрупп», индивидуальному предпринимателю Шивцовой А. О., ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфеев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Хаб», ООО «Юридические решения», ООО «Сбербанк Страхование», ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп», ИП Шивцовой А.О. о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что 19.07.2022 года между Сайфеевым А.М. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 520 076,47 руб. на приобретение автомобиля в ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» автомобиль «Geely Atlas Pro» по договору купли-продажи автомобиля №№ стоимостью 2 173 990 руб., срок возврата кредита 17.07.2029г.

При заключении кредитного договора заключен договор с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № СП2.2 от 19.07.2022 на сумму 87 696,66 руб., договор с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» № № о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт» на сумму 24 000 руб., пакетный продукт – Сертификат обратного выкупа автомобиля от 19.07.2022г. на сумму 50 000 руб.

Так же были заключены пакетные продукты – с ООО «Смарт Хаб» - Сертификат на Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно – правовая система «ЕЮС» № от 19.07.2022г. на сумму 123 700 руб. и Сертификат на страхование, по которому услуги предоставляются ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в сумме 6300 руб., Сертификат с ООО «Юридические Решения» на оказание услуги «Помощь при ДТП» №№ от 19.07.2022 г., на сумму 9 900 руб.

Указанные суммы списаны с кредитного счета, открытого в банке и включены в стоимость кредита.

19.07.2022 между ИП Шивцовой А.О. и Сайфеевым А.М. был заключен договор на оказание услуг №ДЖ00000196, по которому Исполнитель обязался предоставить мне следующие услуги: 1)по подбору и заключению договора страхования жизни и здоровья; 2)по подбору и заключению договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО); 3)по подбору и заключению договора GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»).

Услугами по договорам Сайфеев А.М. не пользовался.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что истец объективно не нуждается в услугах ответчиков, им было принято решение об отказе от договора.

В досудебном порядке истцом в адреса ответчиков была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.

30.08.2022г. ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» вернуло 24000 руб., по договору о техническом обслуживании №ДЖ00000459 от 19.07.2022г.

С учетом уточнения искового заявления истец просит расторгнуть договор с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № СП2.2 от 19.07.2022г. на сумму 87 698,66 руб., взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца денежные средства в размере 87 698,66 руб., взыскание денежной суммы в размере 87698,66 руб. в исполнение не приводить, в связи с выплатой, почтовые расходы в размере 224,44 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; расторгнуть пакетный продукт - Сертификат обратного выкупа автомобиля от 19.07.2022г., заключенного с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» на сумму 50 000 руб., взыскать с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; расторгнуть пакетный продукт - Сертификат на Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно – правовая система «ЕЮС» № от 19.07.2022г. заключенного с ООО «Смарт Хаб» на сумму 123 700 руб., взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу истца денежные средства в размере 123 700 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; расторгнуть пакетный продукт - Сертификат на страхование, заключенного с ООО «Смарт Хаб», на услуги ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в сумме 6300 руб., взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу истца денежные средства в размере 6300 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; расторгнуть пакетный продукт - Сертификат, заключенный с ООО «Юридические Решения» на оказание услуги «Помощь при ДТП» №№ от 19.07.2022 г., на сумму 9 900 руб.; взыскать с ООО «Юридические Решения» в пользу истца денежные средства в размере 9900 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца; признать договор на оказание услуг №№ от 19.07.2022 заключенный с ИП Шивцовой А.О. недействительным; взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп», ООО «Смарт Хаб», ООО «Юридические Решения», ИП Шивцовой А.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца Петрова Р.Г. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила суду, что договор, заключенный с ИП Шивцовой А.О. недействителен, так как при его заключении сама Шивцова А.О. не присутствовала, подписало иное лицо, доверенность на подписание не представлена ответчиком, а также договор носит штрафной характер относительно потребителя.

Истец Сайфеев А.М. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что заключение всех перечисленных в иске договоров происходило в автосалоне ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» по адресу автосалона в <адрес>, находящегося на границе <адрес> и <адрес>, при заключении договоров присутствовали два сотрудника автосалона, они все подписывали и согласовывали. Истец договоры внимательно не читал, а когда прочитал, понял, что ему навязали лишние услуги, в которых он не нуждается.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название ООО «Сетелем Банк») на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 2 520 076,47 руб. на приобретение автомобиля в ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» автомобиль «Geely Atlas Pro» по договору купли-продажи автомобиля №№ стоимостью 2 173 990 руб., срок возврата кредита 17.07.2029г.

При заключении кредитного договора заключен договор с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № СП2.2 от 19.07.2022 на сумму 87 696,66 руб., договор с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» № № о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт» на сумму 24 000 руб., пакетный продукт – Сертификат обратного выкупа автомобиля от 19.07.2022г. на сумму 50 000 руб., пакетные продукты – с ООО «Смарт Хаб» - Сертификат на Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно – правовая система «ЕЮС» № от 19.07.2022г. на сумму 123 700 руб. и Сертификат на страхование, по которому услуги предоставляются ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в сумме 6300 руб., Сертификат с ООО «Юридические Решения» на оказание услуги «Помощь при ДТП» №№ от 19.07.2022 г., на сумму 9 900 руб.

Указанные суммы включены в стоимость кредита и перечислены с открытого в банке истцу кредитного счета ответчикам, согласно заключенным договорам.

19.07.2022 между ИП Шивцовой А.О. и истцом был заключен договор на оказание услуг №ДЖ00000196, по которому Исполнитель обязался предоставить следующие услуги: 1)по подбору и заключению договора страхования жизни и здоровья; 2)по подбору и заключению договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО); 3)по подбору и заключению договора GAP-страхования («Гарантия сохранности стоимости ТС»). Акт выполненных работ подписан сторонами 19.07.2022г.

Как следует из обстоятельств дела, истец принял решение, что не нуждается в получении услуг ответчиков, в связи с чем, направил 02.08.2022г. заявления в адрес ООО «Сетелем Банк», ООО «Юридические решения», ООО «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп», ООО «Смарт Хаб», ИП Шивцова А.О. о расторжении договоров и возврате денежных средств за вычетом понесенных ответчиком расходов. Ответчиками получены заявления.

30.08.2022г. ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» вернуло 24000 руб., по договору о техническом обслуживании №№ от 19.07.2022г.

Добровольно остальные ответчики отказались осуществлять возврат денежных средств.

14.12.2022г., после подачи иск в суд, истцу перечислены денежные средства в размере 87698,66 руб. по страхованию жизни ООО «Сбербанк Страхование жизни».

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом,, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорные договоры заключены между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорных договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Согласно п. 1 Указанию Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Договор между истцом и ИП Шивцова А.О. №№ от 19.07.2022г. в п. 4 Договора содержит условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, что недопустимо исходя из п.3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 4 Договора содержит такие условия, а именно в п.4.1 указано, что если в течение 30 календарных дней с момента заключения, соответствующего кредитного/страхового договора Заказчик отказывается от его исполнения, стоимость услуг Исполнителем, в связи с неполучением Исполнителем агентского вознаграждния, оплачивается Заказчиком в следующем размере, и указаны размеры в п.п. 4.1.1-4.1.5.

Таким образом, потребитель лишается свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, не имеет права отказаться от исполнения договор возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что договор №ДЖ00000196 от 19.07.2022г., заключенный между истцом и ИП Шивцова А.О. является недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец, отказавшись от исполнения спорных договоров, имеет право на возврат уплаченных по договорам денежных средств.

Истцом в адрес ООО «Юридические решения» была направлена претензия 02.08.2022г. Согласно отчету АО «Почта России», указанное отправление получено адресатом 16.08.2022г.

Истцом в адрес ООО «Сбербанк Страхование» была направлена претензия 02.08.2022г. Согласно отчету АО «Почта России», указанное отправление получено адресатом 08.08.2022г.

Истцом в адрес ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» была направлена претензия 02.08.2022г. Согласно отчету АО «Почта России», указанное отправление получено адресатом 10.08.2022г.

Истцом в адрес ООО «Смарт Хаб» была направлена претензия 02.08.2022г. Согласно отчету АО «Почта России», указанное отправление получено адресатом 08.08.2022г.

Истцом в адрес ИП Шивцова А.О. была направлена претензия 02.08.2022г. Согласно отчету АО «Почта России», указанное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, подлежат расторжению:

- договор № СП2.2, заключенный 19.07.2022г. между истцом и ООО «Сбербанк Страхование» на сумму 87 698,66 руб., в связи с произведенной выплатой истцу в период рассмотрения искового заявления суммы в размере 87698,66 руб. в исполнение в этой части не производить;

- пакетный продукт – Сертификат обратного выкупа автомобиля от 19.07.2022г., с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 50000 руб.;

- пакетный продукт – с ООО «Смарт Хаб» - Сертификат на Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно – правовая система «ЕЮС» № от 19.07.2022г., с ООО «Смарт Хаб» подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 123700 руб.;

- пакетный продукт- Сертификат на страхование на услуги ООО СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 6300 руб., заключенный 19.7.2022г. между истцом и ООО «Смарт Хаб», подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 6300 руб.;

- пакетный продукт – Сертификат на оказание услуги «Помощь при ДТП» №№, на сумму 9 900 руб., заключенный 19.07.2022 г. между ООО «Юридические Решения» и истцом, подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 9900 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчиков, суд, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчиков в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда, с ООО «Сбербанк Страхование» в сумме 500 руб., с ООО «Сильвер-Авто групп» в сумме 1000 руб., с ООО «Смарт Хаб» в сумме 2000 руб., с ООО «Юридические решения» в сумме 1000 руб., с ИП Шивцовой О.А. в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи нарушением прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Доказательств добровольного удовлетворения требований истца стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет ООО «Сбербанк Страхование» в сумме 44099,33 руб. =(87698,66 руб. +500 руб.) х50%,ввиду исполнения требования истца после подачи иска в суд, с ООО «Сильвер-Авто групп-Сильвер-Авто групп» в сумме 25500 руб. =(50000 руб.- 1000 руб.) х50%, с ООО «Смарт Хаб» в сумме 62350 руб. = (123700 руб. + 1000 руб.) х50%, с ООО «Смарт Хаб» в сумме 3650 руб. = (6300 руб. + 1000 руб.) х50%, с ООО «Юридические решения» в сумме 5450 руб. = (9900 руб. +1000 руб.) х50%, с ИП Шивцовой О.А. в сумме 500 руб. =1000 руб. х50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании нотариальных расходов ООО «Сбербанк Страхование» в сумме 200 руб., с ООО «Сильвер-Авто групп» в сумме 200 руб., с ООО «Смарт Хаб» в сумме 200 руб., с ООО «Юридические решения» в сумме 200 руб., с ИП Шивцовой О.А. в сумме 200 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов с ООО «Сбербанк Страхование» в сумме 224,44 руб., с ООО «Сильвер-Авто групп» в сумме 224,44 руб., с ООО «Смарт Хаб» в сумме 224,44 руб., с ООО «Юридические решения» в сумме 224,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя с ООО «Сбербанк Страхование» в сумме 5000 руб., с ООО «Сильвер-Авто групп» в сумме 5000 руб., с ООО «Смарт Хаб» в сумме 10000 руб., с ООО «Юридические решения» в сумме 5000 руб., с ИП Шивцовой О.А. в сумме 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден. Взыскать госпошлину в доход бюджета с ООО «Сбербанк Страхование» в размере 3431 руб., с ООО «Сильвер-Авто групп» в размере 2300 руб., с ООО «Смарт Хаб» в размере 4700 руб., с ООО «Юридические решения» в размере 1000 руб., с ИП Шивцовой О.А. в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфеева А. М. к ООО «Смарт Хаб», ООО «Юридические решения», ООО «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Сильвер-Авто групп – Сильвер-Авто групп», ИП Шивцовой А. О., ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

1.Расторгнуть договор № СП2-2, заключенный 19.07.2022 года между ООО «Сбербанк Страхование жизни» и Сайфеевым А. М..

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Сайфеева А. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 44 099,33 рублей = (87 698,66 рублей + 500 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые услуги в размере 224,44 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей;

2.Расторгнуть пакетный продукт – Сертификат обратного выкупа автомобиля на сумму 50 000 рублей, заключенный 19.07.2022 года между ООО «Сильвер-Авто групп – Сильвер-Авто групп» и Сайфеевым А. М..

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто групп – Сильвер-Авто групп» в пользу Сайфеева А. М. денежные средства в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей = (50 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые услуги в размере 224,44 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей;

3. Расторгнуть пакетный продукт – Сертификат на Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно – правовая система «ЕЮС» № на сумму 123 700 рублей, заключенный 19.07.2022 года между ООО «Смарт Хаб» и Сайфеевым А. М..

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу Сайфеева А. М. денежные средства в размере 123 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 62 350 рублей = (123 700 рублей + 1 000 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 224,44 рублей, асходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей;

4.Расторгнуть пакетный продукт – Сертификат на страхование на услуги ООО СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 6 300 рублей, заключенный 19.07.2022 года между ООО «Смарт Хаб» и Сайфеевым А. М..

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу Сайфеева А. М. денежные средства в размере 6 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 650 рублей = (6 300 рублей + 1 000 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые услуги в размере 224,44 рублей;

5.Расторгнуть пакетный продукт – Сертификат на оказание услуги «Помощь при ДТП» №№ на сумму 9 900 рублей, заключенный 19.07.2022 года между ООО «Юридические решения» и Сайфеевым А. М..

Взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу Сайфеева А. М. денежные средства в размере 9 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 450 рублей = (9 900 рублей + 1 000 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые услуги в размере 224,44 рублей, рсходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей;

6. Признать договор на оказание услуг №№ заключенный 19.07.2022 года между ИП Шивцовой А. О. и Сайфеевым А. М., недействительным.

Взыскать с ИП Шивцовой А. О. в пользу Сайфеева А. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей = (1 000 рублей) х 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфеева А. М. к ООО «Смарт Хаб», ООО «Юридические решения», ООО «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Сильвер-Авто групп – Автогрупп», ИП Шивцовой А. О., ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3431 рублей.

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто групп – Сильвер-Авто групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Взыскать с ООО «Юридические решения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ИП Шивцовой А. О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.