Решение по делу № 2-4782/2020 от 08.10.2020

УИД 34RS0008-01-2020-008248-44

Дело №2-4782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Линеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Линеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Линевым В.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 336064,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №...-УПТ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Задолженность ответчика по приобретенному праву требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687158,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318652,25 руб., задолженность по процентам – 368505,91 руб.

Просит взыскать с ответчика Линева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 687158,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318652,25 руб., задолженность по процентам – 368505,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10071,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их не явки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие не явки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, однако, в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Линева В.В., признав причину не явки последнего неуважительной.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Линевым В.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 336064,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ, в соответствии с которым уступил истцу права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 687158,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318652,25 руб., задолженность по процентам – 368505,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 687158,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318652,25 руб., задолженность по процентам – 368505,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10071,58 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Линеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Линева В. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687158,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318652,25 руб., задолженность по процентам – 368505,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10071,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          /подпись/                                                       И.С.Артеменко