Решение от 05.08.2022 по делу № 1-194/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-194/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001216-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Ставиловой Е.О., Гаврилова Д.Ю.,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника - адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ЗАО «ГермесГрупп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 24 дня;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

    5) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Сергеев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

1) Сергеев В.В. должных выводов не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 26 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка» (ООО «Копейка-Саров»), расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение какой-либо продукции из данного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 26 мин. по 11 ч. 50 мин., Сергеев В.В., находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Копейка-Саров»), расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, тайно похитил 1 бутылку водки марки «Озеро великое» 40% объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 186 руб. 88 коп., 1 упаковку котлет «Домашние» марки Черкизово свин/гов., весом 400 г, закупочной стоимостью 96 руб. 38 коп., 2 бутылки пива «Бояринъ» 4,9 % объемом 1,5 л, закупочной стоимостью 80 руб. 67 коп. за бутылку на общую сумму 161 руб. 34 коп., 1 ведро шашлыка из свинины ОМПК, весом 2,144 кг, закупочной стоимостью 220 рублей за 1 кг на общую сумму 471 руб. 68 коп., принадлежащие ООО «Копейка-Саров», после чего, держа в руках продуктовую корзину с похищенным товаром, не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел из указанного магазина, тем самым обратил его в свою пользу, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сергеев В.В. причинил ООО «Копейка-Саров» материальный ущерб на общую сумму 916 руб. 28 коп., который не является значительным, а также не является малозначительным.

    2) Сергеев В.В. должных выводов не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <...>, с целью покупки спиртных напитков, где у него возник преступный умысел на хищение какой-либо продукции из данного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. Сергеев В.В., находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, тайно похитил 1 упаковку кальмара стружки сушено-вяленого марки «Solo Nina» весом 70 г, закупочной стоимостью 46 руб. 82 коп., 1 банку напитка энергетического марки «Adrenaline Gold Black» 0,33 л, закупочной стоимостью 43 руб. 37 коп., 1 упаковку смеси орехов классических марки «Foodart» весом 120 г, закупочной стоимостью 115 руб., 1 бутылку водки «Парка» крепостью 40%, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 187 руб. 08 коп., которые спрятал в карманы своей одежды и 1 упаковку шашлыка свиного Деликатесного марки «Мираторг», весом 2,163 кг, закупочной стоимостью 266 руб. 10 коп. за 1 кг на общую сумму 575 руб. 57 коп., которую взял в руки, принадлежащие АО «Тандер», после чего, не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел с похищенным из указанного магазина. Находясь на улице возле магазина «Магнит», он услышал, что его окликнул продавец магазина, который попросил отдать весь похищенный товар, то есть распорядиться похищенным товаром Сергеев В.В. не имел возможности, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящей от него причине ввиду задержания сотрудником магазина. Если бы Сергеев В.В. не был задержан, то своими преступными действиями мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 967 руб. 84 коп., который не являлся бы для АО «Тандер» значительным, а также не является бы малозначительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Представители потерпевших ЕЮД, ФСС, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Сергеева С.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое преступление, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд, руководствуясь ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сергеева В.В. по каждому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья виновного, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы, наличие у виновного престарелых родителей, бабушки ее состояние здоровья и оказанием им помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ст.158.1, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Сергеев В.В. своей семьи не имеет, проживает с престарелыми родителями, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не связанных мелким хищением чужого имущества. Не смотря на то, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Сергеев В.В. характеризуется удовлетворительно, после предшествующего осуждения он не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей, так как он вновь совершил умышленные преступления, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность Сергеева В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Сергеева В.В. за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить в отношении Сергеева В.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Сергеева В.В., учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения Сергееву В.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные Сергеевым В.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в силу совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Сергеевым В.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Сергееву В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, совершены Сергеевым В.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сергеев В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № NN ░░ ░░.░░.░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░