Решение по делу № 33-4073/2020 от 18.06.2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июля 2020 г. по делу № 33-4073/2020

(в суде первой инстанции материал № 9-178/2020, УИД 27RS0005-01-2020-001068-93)

г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калекина В. П. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Калекин В.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска, ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности по возбуждению уголовного дела.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 г. в принятии искового заявления Калекина В.П. к прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска, ОП № 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску отказано.

Не согласившись с определением, Калекин В.П. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с постановленным судебным актом. Просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

В силу частей 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые заявителем действия непосредственно связаны с совершением процессуальных действий по уголовному делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Таким образом, при несогласии с постановлениями должностных лиц Калекин В.П. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела, не регулируются.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Калекина В. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                            Н.В. Пестова