Решение по делу № 2-4294/2023 от 02.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002820-56 дело № 2-4294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Матвеевой С.А.,

истца Казнина С.Н., его представителя Теплякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 мая 2023 г. гражданское дело по иску Казнина Сергея Николаевича к ИП Верендееву Евгению Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казнин С.Н. обратился в суд с иском к ИП Верендееву Е.Н. об установлении факта трудовых отношений с 13.10.2022 в должности ..., признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора от 16.11.2022, взыскании заработной платы за период с 13.10.2022 по 16.11.2022 в размере 28237 рублей, взыскании заработной платы за период простоя за период с 17.11.2022 по 28.02.2023 в размере 51930,14 рублей, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указал, что 13.10.2022 приступил к работе у ответчика. Работы выполнялись на объекте с..... Работал он шесть дней в неделю с 8 час. до 18 час. 16.11.2022 ему сообщили, что работа на стройке приостанавливается в связи с ожиданием поставки стройматериала. Из сведений ПФР он узнал, что был трудоустроен к ответчику с 13.10.2022 по 16.11.2022 и уволен по собственному желанию. Приказ о его увольнении подлежит отмене как незаконный. За период работы ответчик ему не выплатил заработную плату. В связи с отстранением от работы за период простоя подлежит взысканию заработная плата.

Определением суда от 10.05.2023 производство по делу по иску Казнина С.Н. к ИП Верендееву Е.Н. об установлении факта трудовых отношений с 13.10.2022 по настоящее время в должности ... прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно данным электронной трудовой книжки истец ** ** ** принят на работу к ИП Верендееву Е.Н. в качестве ... на основании приказа №... Приказом ** ** ** истец был уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств наличия заявления об увольнении по собственному желанию истца и добровольность волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по собственному желанию было незаконно. В связи с этим, приказ об увольнении от ** ** ** подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 2, 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе у ответчика с 17.11.2022.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как указывает истец, за период работы с 13.10.2022 по 16.11.2022 ответчик не выплатил ему заработную плату, которая составила 28237 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Проверяя расчет недополученной суммы заработной платы, судом учитывается следующее.

В период с 13 по 31 октября 2022 г. количество рабочих дней составляет 16 дн., количество рабочих дней за месяц составляет 26 дн., заработок за данный период составит 15984 рублей (15279 рублей / 26 дн. х 16 дн. х 1,7).

Таким образом, недополученная заработная плата за период с 13.10.2022 по 16.11.2022 составит 28451 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в пределах заявленных требований в размере 28237 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

За период с 17.11.2022 по 28.02.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период простоя в размере 51930,14 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17.11.2022 по 10.05.2023 составит 7014,62 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 7014,62 рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нарушения трудовых прав, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2825 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казнина Сергея Николаевича (...) к ИП Верендееву Евгению Николаевичу (ИНН 111001347687) удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Казнина Сергея Николаевича у ИП Верендеева Евгения Николаевича и отменить приказ ИП Верендеева Евгения Николаевича от 16.11.2022 об увольнении Казнина Сергея Николаевича по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Казнина Сергея Николаевича в должности ... ИП Верендеева Евгения Николаевича с 17 ноября 2022 г.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Верендеева Евгения Николаевича в пользу Казнина Сергея Николаевича недополученную заработную плату в размере 27309 рублей, заработную плату за период простоя в размере 50223 рубля 47 копеек, проценты за задержку выплат в размере 6784 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ИП Верендеева Евгения Николаевича в доход бюджета государственную пошлину 2825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 11.05.2023