Решение по делу № 2а-380/2020 от 24.04.2020

Дело №2а-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 30 июня 2020г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дибирову Н.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на исполнении в Буйнакском МОСП УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №59636/18/05030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-132/2018, судебный участок №19 г.Буйнакска Республики Дагестан в отношении должника Абдурахманова Ахмедбека Магомедшапиевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 23 апреля 2020 года в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступала. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 04 октября 2018 года не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Однако, в виду отсутствия поступления денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КРФоАП. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании изложенного, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дибирова Н.Д. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Дибирова Н.Д. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника путем направления соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от административного истца при подаче иска поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Также от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП РФ по Республики Дагестан Абухова Т.Г. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст.150Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также–КАС РФ), считает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье98Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель.68Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 9-11 ч.1 ст.101Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; - пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;- выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 по г.Буйнакску Республики Дагестан от 28 июня 2018 г. с Абдурахманова А.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана кредитная задолженность в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 400 руб.
04 октября 2018 г. на основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Кагировым А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Якубова Г.М.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №59636/18/05030-ИП судебным приставом-исполнителем Кагировым А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ России в <адрес> Республики Дагестан на что был получен ответ с ГУ-Управления ОПФР по РД в г.Буйнакске за №005658 о том, что получателем пенсии и иных социальных выплат должник по ИП Абдурахманов А.М. не является.

03 июля 2019 года приставом было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кагировым А.Р. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Административным ответчиком представлены сведения по исполнительному производству 103592/19/05030-ИП (в рамках действий пристава, по которому подан настоящий административный иск) следует, что в день после возбуждения указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в банки, ФМС, направлены запросы в ГИБДД, ФНС, к оператору связи, в ПФР (УПФ) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также в последующие периоды направлялись запросы в ФМС, об информации о должнике и его имуществе, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы в Росреестр, в банки, в ГИБДД, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, так и в другие организации в целях установления наличия денежных средств и имущества должника.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий на предмет установления имущественного положения должника, проведенной работой установить ликвидное имущество должника, на которое можно наложить арест не обнаружено.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется, так как судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника и направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ст.98Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи98Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. При отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества достаточного для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, судебным приставом-исполнителем своевременно принято решение об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах, учитывая что, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) в части обращения взыскания на пенсию должника места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░. ░ ░░░. ░░░░.