Решение по делу № 2-158/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-158/2022

25RS0026-01-2022-000132-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                           07 апреля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкауцан ФИО5 к Ларионову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ленкауцан Д.В. обратился в суд с названным иском к Ларионову В.П. о взыскании денежных средств в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2019 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. В период с 15.02.2019 г. по 23.08.2019 г. на банковскую карту ответчика (№) привязанную к его номеру телефона истцом дополнительно были перечислены денежные средства в размере 2004000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., 08.03.2019 г. в сумме 2000 руб., 13.03.2019 г. в сумме 4000 руб., 21.04.2019 г. в сумме 450000 руб., 16.05.2019 г. в сумме 500000 руб., 31.05.2019 г. в сумме 500000 руб., 23.08.2019 г. в сумме 3000 руб. В адрес ответчика 07.04.2020 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была возвращена в адрес отправителя. За период просрочки (период пользования 930 суток) с 15.02.2019 г. по 01.09.2021 г. сумма за пользование чужими денежными средствами составила 350111,72 руб. Общая сумма задолженности составила 2804111,72 руб., из которой: сумма основного долга в размере 2454000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350111,72 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности согласно договора займа в размере 450000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2004000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350111,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22221 руб.

В судебное заседание Ленкауцан Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях к иску указал, что основанием для взыскания с ответчика денежных средств является займ части денежных средств, оформленный распиской ответчика, а также неосновательное обогащение основанное на переводе денежных средств со счета истца на счет ответчика. Данные средства были переведены на счет ответчика по его просьбе. Устно с ответчиком было оговорено о том, что переведенные средства являются также займом. На момент перевода денежных средств истец мер к заключению договора займа не предпринимал, расписку от ответчика не получил, так как знал, что факт перевода ответчику денежных средств зафиксирован в его истории движения по счету. Данные средств не являются благотворительностью, либо иной безвозмездной материальной помощью ответчику.

Ответчик Ларионов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 г. между Ларионовым В.П. и Ленкауцан Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей. В подтверждение получения ответчиком денежных средств сторонами составлена расписка из которой следует, что сумма займа в размере 450000 руб. получена ответчиком, который обязался ее вернуть 31.12.2019 г. Как следует из расписки условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику дополнительно были перечислены денежные средства в размере 2004000 руб.: 15.02.2019 г. в размере 500000 руб., 17.02.2019 г. в сумме 45000 руб., 08.03.2019 г. в сумме 2000 руб., 13.03.2019 г. в сумме 4000 руб., 21.04.2019 г. в сумме 450000 руб., 16.05.2019 г. в сумме 500000 руб., 31.05.2019 г. в сумме 500000 руб., 23.08.2019 г. в сумме 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в сумме 2004000 руб. истцом представлены фотографии банковских карт, таблицы со счета ПАО «Сбербанк России» за период с 15.02.2018 г. по 23.08.2019 г. (л.д.12,13).

Из письменных пояснений истца следует, что данные средства Ленкауцан Д.В. были перечислены ответчику как части займа без оформления соответствующих расписок и иных документов, подтверждающих передачу данных средств в долг. Однако с доводами истца о том, что денежные средства в сумме 2004000 руб. были им перечислены на счет ответчика во исполнение займа, суд согласиться не может, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств таких доказательств представлено не было.

Из представленных истцом фотографий банковских карт и таблиц ПАО «Сбербанк России» за период с 15.02.2018 г. по 23.08.2019 г. достоверно установить, что указанные истцом суммы в данный период были перечислены именно со счета истца и на счет ответчика не представляется возможным, поскольку представленные истцом таблицы не содержат данных о счетах, а также принадлежности данных счетов сторонам. Указанные в таблицах ПАО «Сбербанк России» неполные данные карт (их первые и последние четыре цифры) к данным доказательствам не относятся. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передаче истцом ответчику денежных средств сумме 2004000 руб. истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В связи с изложенным, истцом в подтверждение предоставленного ответчику займа предоставлены доказательства на сумму займа в размере 450000 руб. по расписке от 28.09.2019 г., что соответствует п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что сумма в размере 2004000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку в силу ст.1103 ГК РФ истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, а также не приведено доказательств свидетельствующих об отсутствии правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно. Кроме того в исковом заявлении истец указал, что данные средства были перечислены ответчику в качестве займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком сумма займа в размере 450000 руб. в установленный распиской срок истцу возвращена не была, ответчиком обратного предоставлено не было.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком сумма займа в установленный распиской срок не была возвращена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате основного долга по займу включающего в себя, в том числе, требование о возврате суммы займа в размере 450000 руб. в максимально короткий срок. Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ следует, что расчет истцом произведен на сумму долга равную 2454000 (2004000+450000) за период с 15.02.2019 г. по 01.09.2021 г. и составляет 350111,72 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности равной 2004000 руб. удовлетворению не подлежат, то представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму не может являться верным, и расчет задолженности по процентам следует привести исходя из суммы задолженности по займу равной 450000 руб.

Кроме того, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 15.02.2019 г., тогда как срок для добровольного исполнения займа установлен сторонами 31.12.2019 г. по истечении которого у ответчика и возникает обязанность по уплате процентов за пользование ими сверх установленного договором срока. В данном случае расчет задолженности по процентам следует производить с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г.

С учетом действующих в данный период времени ключевых ставок Банка России с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37774,72 руб.:

за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. в размере 3073,77 руб. (450000*6,25%/366*40 дн.);

за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. в размере 5680,33 руб. (450000*6,0%/366*77 дн.);

за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. в размере 3786,89 руб. (450000*5,5%/366*56 дн.);

за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. в размере 1936,48 руб. (450000*4,5%/366*35 дн.);

за период с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 8256,15 руб. (450000*4,25%/366*158 дн.);

за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. в размере 4191,78 руб. (450000*4,25%/365*80 дн.);

за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. в размере 1941,78 руб. (450000*4,50%/365*35 дн.);

за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. в размере 3082,19 руб. (450000*5,0%/365*50 дн.);

за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. в размере 2780,14 руб. (450000*5,5%/365*41 дн.);

за период с 26.07.2021 г. по 01.09.2021 г. в размере 3045,21 руб. (450000*6,5%/365*38 дн.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 22221 руб. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 487774,72 руб. (450000+37774,72) рублей, то данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 8077,75 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларионова ФИО7 в пользу Ленкауцан ФИО8 задолженность по договору займа от 28.09.2019 г. в сумме 487774,72 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами 37774,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8078 руб. Всего взыскать 495852,72 рублей.

Ленкауцан ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Ларионову Виктору Петровичу о взыскании 2004000 руб., процентов за пользование денежными средствами 312337 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14143 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 г.

               Судья                                        Новоградская В.Н.