Решение по делу № 2-173/2021 от 23.09.2020

Дело № 2-173/21        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Н. к Фоминой О.И., Лоскову – Власову А.С., Серебряковой Л.М., Серебрякову В.А., Лапшину Ф.А., Рыжиковой К.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, установлении границы земельного участка, признании недействительными акт согласования границ земельного участка, результатов межевания, договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом № м54 о передаче земельного участка, распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже дополнительно в собственность земельного участка Лосковой С.А.», свидетельство о государственной регистрации права в части указания площади, зарегистрированное право собственности Фоминой О.И. на земельный участок, признании недействительными в части указания площади 770 кв.м. земельного участка вместо 705 кв.м., договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А. на земельный участок и соответствующие записи регистрации, о внесении изменений относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок

по встречному иску Фроловой О.Н. к Фоминой О.И. о признании Фоминой О.И. смежным землепользователем Углановой А.К., о признании отсутствующим право собственности Фроловой О.Н. на земельный участок, о признании недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой О.И. и Рыжиковой К.А. в отношении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова О.Н. обратилась в суд с иском к Фоминой О.И., Лосковой С.А., Лапшину Ф.А. с требованиями об установлении границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 348 кв. м„ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, согласно проекта межевого плана границ земельного участка, составленного ООО «Геоид-НН» (кадастровым инженером Зубовым Д. В.):

№

№

№

№

№

Признать недействительными:

Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

результаты межевания данного земельного участка, которые явились следствием произошедшей кадастровой ошибки;

свидетельство о государственной регистрации права Фоминой О.И., в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

зарегистрированное право собственности Фоминой О.И. на данный земельный участок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка астровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное эльзование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи ог ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А. на данный земельный участок, и соответствующие записи регистрации.

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок. стровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, юженный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Фроловой О.Н. были уточнены и просит суд:

Установить границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 348 кв. м„ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

Признать недействительными:

Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

результаты межевания данного земельного участка, которые явились следствием произошедшей кадастровой ошибки;

свидетельство о государственной регистрации права Фоминой О.И., в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №;

зарегистрированное право собственности Фоминой О.И. на данный земельный участок запись регистрации 52-52/105-52/105/500/2016-1472/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка астровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное эльзование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи ог ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А. на данный земельный участок, и соответствующие записи регистрации.

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, юженный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фоминой О.И. в пользу Фроловой О.Н. расходы на юриста в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 1817 рублей.

Изменив в порядке ст.39 ГПК РФ истец в окончательном варианте просит суд признать Фролову О.Н. добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 348 кв.м., кадастровый № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения садоводства находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 348 кв. м„ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Контур 1

№

№

№

№

Признать недействительными:

Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

результаты межевания данного земельного участка, которые явились следствием произошедшей кадастровой ошибки;

Договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом № о передаче земельного участка от 24.03.2003г. заключенного между Муниципальным образованием Борского района Нижегородской области и Лосковой С.А.

Распоряжение <адрес> № от №. «О продаже дополнительно в собственность земельного участка Лосковой С.А».

свидетельство о государственной регистрации права Фоминой О.И., в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

зарегистрированное право собственности Фоминой О.И. на данный земельный участок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка астровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное эльзование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи ог ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А. на данный земельный участок, и соответствующие записи регистрации.

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, юженный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Фроловой О.Н. указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 348 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее земельным участком Истца с 1965 г. по 2010 г. пользовалась и владела её мать Рыжикова К.А.

В 2019 г. истцом были проведены межевые работы.

При проведении межевых работ выяснилось, что смежный земельный участок, с кадастровым номером: 52:19:0201039:72, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности Фоминой О.И., имеет наложение на земельный участок Фроловой О. Н. - кадастровый №, общей площадью 348 кв., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером: 52:19:0201039:72 был приобретен в собственность Фоминой О. И. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок принадлежал Лосковой С.А. и имел площадь 705 кв. м.

При межевании данного земельного участка его площадь была увеличена на 65 кв. м, а фактически – на 90 кв. м, путем отказа от земельного участка расположенного через дорогу, данное увеличение было произведено за счет площади земельного участка с кадастровым номером: 52:19:0201039:316, принадлежащего Истцу.

После межевания своего земельного участка Лоскова С. А. не предъявляла к собственникам участка № А каких-либо требований в связи с границами земельного участка. Границы обоих земельных участков были определены на местности и огорожены проволокой, споров по границам между смежными землепользователями не было.

Позже Лоскова С. А. продала свой земельный участок Лапшину Ф.А., с которым у Истца также не было никаких споров по границам земельного участка.

Фомина О.И., как собственник смежного земельного участка отказывается устранять кадастровую ошибку в землеустроительном деле на свой земельный участок и исправлять свои документы.

Ответчиком Фоминой О.И. заявлены встречные исковые требования и просит суд обязать Фролову О.Н. снести самовольное строение (сооружение) на самовольно занятой части земельного участка № и выплатить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, поскольку земельный участок № 72 <адрес> был на основании договора купли продажи приобретен Фоминой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лапшиным Ф.А. и Фоминой О.И.

Лапшину Ф.А земельный участок общей площадью 770 кв.м. принадлежал на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лапшиным Ф.А. и Лосковой С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Лапшину Ф.А. земельный участок № общей площадью 770 кв.м. принадлежал на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лапшиным Ф.А и Лосковой С.А., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серии №, запись в ЕГРН№.

Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ изначальная площадь земельного участка № составляла 705 кв.м, что подтверждает Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения Администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ №

В 2003 г. в результате инвентаризации земельного участка, в соответствии с Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Лосковой С.А. продано дополнительно к земельному участку площадью 705 кв.м, в собственность земельный участок для ведения садоводства, относящийся к землям поселений, площадью 65 кв.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между Муниципальным образованием Борский район Нижегородской области, в лице первого заместителя главы администрации Левагина В.В. и Лосковой С.А. о купле-продаже земельного участка площадью 65 кв.м дополнительно к земельному участку общей площадью 705 кв.м., свободного от прав третьих лиц. Передачу земельного участка Лосковой С.А. для ведения садоводства подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания встречные исковые требования были изменены и просит суд признать Фомину О.И. смежным землепользователем с Углановой А.К., признать отсутствующим право собственности Фроловой О.Н. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой О.Н. и Рыжиковой К.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок принадлежащий Фроловой О.Н. возник при наличии правового основания.

Истец Фролова О.Н. по встречном иску ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фомина О.И. по встречному иску истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставив отзыв приобщенный к материалам дела.

Представитель истца Волкова С.В., по встречному иску ответчик в судебном заседании исковые требования Фроловой О.Н. поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признает, приобщив отзыв к материалам дела..

Представитель ответчика Кустов А.Ю, исковые требования Фроловой О.Н. не признал в полном объеме, по встречному иску в судебном заседании исковые требования Фоминой О.И. поддержал, просит суд их удовлетворить, приобщив отзыв к материалам дела.

Ответчики по иску Фроловой О.Н. - Лапшин Ф.А., Лосков – Власов А.С., Серебрякова Л.М., Рыжикова К.А., ответчик по встречному иску Фоминой О.И. – Угланова А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица СНТ «Здоровье», Администрация городского округа города Бор нижегородской области, Департамент имущественных и земельных отношений. ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из части 1 ст. 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино- мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 названного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким

спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных, с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

    Как установлено в судебном заседании, Фроловой О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>).

    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Фомина О.И. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Фроловой О.Н. не установлены, границы земельного участка Фоминой О.И. установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Фролова О.Н. заявляя исковые требования о признании недействительными:

Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>;

результаты межевания данного земельного участка, которые явились следствием произошедшей кадастровой ошибки;

свидетельство о государственной регистрации права Фомина О.И., в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

зарегистрированное право собственности Фомина О.И. на данный земельный участок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка астровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи ог ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лосковой С.А. и Лапшина Ф.А. на данный земельный участок, и соответствующие записи регистрации.

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, юженный по адресу: <адрес>, Фролова О.Н. ссылается на то, что произошло наложение земельного участка принадлежащего Фоминой О.И. на земельный участок, принадлежащий Фроловой О.Н.

    По данному делу были проведены судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно выводов эксперта ООО «Регион оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что     фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют контуру границ и площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Общая площадь двухконтурного участка 71А равна 346 кв.м., =325 кв.м.+21 кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно выводов эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические площади земельных участков по адресам: <адрес> «А» кадастровый № и <адрес> кадастровый № не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах на дату выполнения экспертизы на эти земельные участки. У соседей спор по границе - каждый из них претендует на спорный участок.

Земельный участок по адресу <адрес> кадастровый № образован при разделе исходного земельного участка по адресу: <адрес>

Причина и место присоединения 65 кв. м. земли, указанных в распоряжении администрации Барского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ. к земельному участку по адресу <адрес> кадастровый № - образование второго контура напротив уч. № через дорогу.

При этом, один и тот же контур присоединяется вторично. Первое присоединение контура собственником утеряно.

Устранение наложения земельных участков возможно при исправлении реестровой шибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером &apos;2:19:0201039:72 с земельным участком с кадастровым номером 52:19:0201039:316. граница была установлена в межевом плане подготовленным кадастровым инженером Зубовым по точкам:

X    У

№

№

№

№

№

При этом устраняется реестровая ошибка в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

Устранение наложения земельных участков не возможно без изменения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Мнение эксперта: Причиной спора является двойной учет дополнительной прирезки к земельному участку с кадастровым номером: № При этом площадь при межевании была добавлена не по вторичному контуру земельного участка. А отрезана часть площади соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляющая 133 кв.м. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Фроловой О.Н. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что поставленная на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка Фоминой О.И. смежная граница с земельным участком Фроловой О.Н. не совпадает с границами по которому она устанавливалась, и накладывается на земельный участок Фроловой О.Н. суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка Фоминой О.И. установленные в ходе кадастровых работ, установлены ошибочно.

Таким образом, заявленное Фроловой О.И. исковое требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего Фоминой О.И. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Рассматривая заявленные сторонами исковые требования об установлении границ принадлежащих им земельных участков, суд принимает во внимание сведения о площади земельных участков и о местоположении границ, содержащиеся в свидетельствах на право собственности на землю.

    Также судом принимается во внимание, что споров с иными смежными землепользователями у сторон не имеется. Спор касается смежной границы и сводится к ширине земельных участков сторон.

    Вместе с тем, с целью разрешения возникшего между сторонами спора по существу, суд считает необходимым установить границы земельного участка Фроловой О.Н. в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка».

Контур 1

№

№

№

№

№

В связи с установлением судом границ земельного участка Фроловой О.Н. суд считает необходимым удовлетворить заявленное ею исковое требование о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка принадлежащего Фоминой О.И.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. В любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с выводами изложенными в экспертизах как ООО «Регион - Оценка» так и с выводами АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области принимая их в основу решения, поскольку данные заключения составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в рамках рассмотрения дела в суде, экспертными учреждениями, уполномоченными на проведение землеустроительной экспертизы, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела документами.

Суд считает, что исковое требование о признании Фролову О.Н. добросовестным приобретателем подлежит удовлетворению поскольку

В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку со стороны Фоминой О.И. доказательств подтверждающих, что сделка договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна не представлено, то при таких обстоятельствах, принимая во внимание ст. 168 ГПК РФ, суд полагает необходимым иск Фроловой О.Н. удовлетворить и признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером:52:19:0201039:316, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования Фоминой О.И. в части признания недействительным Договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом № о передаче земельного участка от 24.03.2003г. заключенного между Муниципальным образованием Борского района Нижегородской области и Лосковой С.А.

Распоряжение Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продаже дополнительно в собственность земельного участка Лосковой С.А».

Признания недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка кадастровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лоскова С.А. и Лапшина Ф.А., зарегистрированное право собственности Лоскова С.А. и Лапшин Ф.А. на земельный участок, и соответствующие записи регистрации поскольку

Судом установлено, что истец не является стороной договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом № о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Муниципальным образованием Борского района Нижегородской области и Лосковой С.А, Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продаже дополнительно в собственность земельного участка Лосковой С.А.», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лоскова С.А. и Лапшин Ф.А., и соответствующих записей регистрации и ее права и законные интересы данными документами не нарушаются, а также она не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления данных требований, доказательств иного истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истец не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данных сделок, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд не соглашается с позицией, изложенной во встречных исковых требованиях Фоминой О.И. поскольку доказательств обоснованности встречных требований материалы дела не содержат, а именно суду не представлены доказательства, что смежным землепользователем с Фоминой О.И. является Угланова А.К., право собственности Фроловой О.Н. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно требований пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает у лиц с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установил, что с момента отчуждения спорного земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиковой К.А. и Фроловой О.Н., последняя является собственником спорного земельного участка и её право собственности не прекратилось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Из приведенных выше норм права следует, что последствием недействительности (ничтожности) сделки является двусторонняя реституция предполагающая возврат сторонам полученного по сделке.

Таким образом, требование истца по встречному иску Фоминой О.И. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не предполагает передачу Фоминой О.И. полученного по сделке земельного участка.

Исходя из избранного Фоминой О.И. способа защиты нарушенного права, рассмотрев спор в рамках заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе признания договора дарения от 17.109.2010 года между Фроловой О.Н. и Рыжиковой К.А. недействительным в связи с вышеизложенным.

Также не подлежит удовлетворению, и требование истца по встречному требованию о взыскании компенсации морального вреда поскольку является производным требованием.

Суд отклоняет заявление Фоминой О.И. о применении срока исковой давности к требованиям Фроловой О.Н., поскольку согласно абзац 5 статьи 208 ГК РФ указал, что заявлен негаторный иск, предметом спора является земельный участок, не выбывавший из владения, в связи с чем на такие требования срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой О.Н. удовлетворить частично.

Признать Фроловой О.Н. добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 348 кв.м., кадастровый № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения садоводства находящихся по адресу: <адрес>.

Установить границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 348 кв. м„ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>,

Контур 1

№

№

№

№

Признать недействительными Акт согласования границ в землеустроительном деле на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий Фомина О.И. расположенный по адресу: <адрес> 72;

результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №;

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Фомина О.И., в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Фомина О.И. на земельный участок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, кадастровый №, общей площадью 770 кв. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами оводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>;

Внести изменения относительно площади и исключить сведения об установлении на местности границ из сведений государственного кадастрового учета на земельный участок кадастровый №, общей площадью 770 кв. м, категории земель: земли населенных разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, юженный по адресу: <адрес>.

В части признания недействительным Договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом № о передаче земельного участка от 24.03.2003г. заключенного между Муниципальным образованием Борского района Нижегородской области и Лосковой С.А.

Распоряжение Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продаже дополнительно в собственность земельного участка Лосковой С.А».

Признания недействительными в части указания площади 770 кв. м земельного участка кадастровый №. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; вместо 705 кв. м: договор купли-продажи ог ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности Лоскова С.А. и Лапшин Ф.А., зарегистрированное право собственности Лоскова С.А. и Лапшин Ф.А. на земельный участок, и соответствующие записи регистрации – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомина О.И. к Фроловой О.Н. о признании Фомина О.И. смежными землепользователями Углановой А.К., о признании отсутствующим право собственности Фроловой О.Н. на земельный участок, о признании недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой О.И. и Рыжиковой К.А. в отношении земельного участка о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Кандалина

Копия верна

Судья: А.Н.Кандалина