Решение от 15.12.2020 по делу № 2-4835/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4835/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-005826-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                      Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова Вячеслава Михайловича к Землянухину Владимиру Павловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щегольков В.М. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине Землянухина В.П., управлявшего автомобилем Ниссан Тиида р/з Н877ЕУ/48, допустившего наезд на пешехода Щеголькова В.И. В результате ДТП Щегольков В.М. получил тяжкий вред здоровью.

Щегольков В.М. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1500000 руб., судебные расходы за составление иска в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец Щегольков В.М. и его представитель по доверенности Щеголькова Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец и его представитель указали, что Щегольков В.М. до настоящего времени не восстановился, самостоятельно <данные изъяты>

Ответчик Землянухин В.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Землянухина Л.Н. исковые требования не признала. Указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Также указала, что в досудебном порядке при рассмотрении уголовного дела ответчиком была выплачена компенсация морального вреда в размере 200000 руб. Просила суд учесть то обстоятельство, что ответчик является пенсионером и <данные изъяты>, оказывал материальную помощь истцу, когда тот находился в больнице.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.        С учетом вышеуказанных норм компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.08.2020г. установлено, что Землянухин В.П.ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Тиида р/з № в районе дома № 30 «А» по ул. Зегеля г. Липецка, в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 1,5 Правил дорожного движения, по неосторожности допустил наезд на пешехода Щеголькова В.М., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта, проведенного в рамках уголовного дела в результате ДТП Щеголькову В.М. была причинена <данные изъяты> Повреждения, в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данным приговором Землянухин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Также с Землянухина В.П. в пользу Щеголькова В.П. было взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Землянухина В.П., в части рассмотрения гражданского иска Щеголькова В.М. к Землянухину В.П. был отменен, дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Землянухина В.П. был оставлен без изменений, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Землянухина В.П., в действиях которого имелось нарушение п.п. 1,5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина Землянухина В.П. установлена вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка.

Согласно материалам дела Щегольков В.М. находился на стационарном лечении <данные изъяты>

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что Щеголькову В.М. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, он прошел курс длительного стационарного лечения, перенес операции, до настоящего времени лишен возможности самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни. Суд учитывает также обстоятельства данного происшествия, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер понесенных им физических и нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения и в настоящее время.

Также суд принимает во внимание и то, что ответчик является пенсионером, <данные изъяты> по зрению, ранее в добровольном порядке произвел выплату истцу компенсации морального вреда в размере 200000 руб., оказывал материальную помощь Щеголькову В.М. в ходе его лечения.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие вины потерпевшего, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 300000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

С учетом принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца данные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 22.12.2020░.