Решение по делу № 2-4390/2022 от 23.05.2022

                                     2-4390/2022

10RS0011-01-2022-008263-84

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гречко Т.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гречко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело № № Предполагаемым наследником умершего заемщика является его <данные изъяты> Гречко Т.Г. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + <данные изъяты> руб. после зачисления от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43.059 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 12.401 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 30.658 руб. 17 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43.059 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты – 12.401 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 30.658 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.491 руб. 78 коп., всего взыскать 50.551 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Гречко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Гречко Т.Г. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации Гречко Т.Г. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от 07.06.2022 Гречко Т.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В заявлении на имя нотариуса нотариального округа города Петрозаводска РК ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО1 Гречко Т.Г. указано место жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1. в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.059 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты - 12.401 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 30.658 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ОЗАГС г. Петрозаводска Управление ЗАГС РК составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска ФИО2 было заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № № Гречко Т.Г. <данные изъяты>) является наследником по завещанию, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия ФИО3. по реестру за № №

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1. осталось следующее наследственное имущество<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Кадастровая стоимость квартиры № № в доме № по улице <адрес> на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты>., стоимость наследуемой <данные изъяты> доли составила <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества намного выше задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Гречко Т.Г. нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре № №).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Гречко Т.Г. нотариусом ФИО2. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре № №).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Гречко Т.Г. нотариусом ФИО2. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (зарегистрировано в реестре № №).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что Гречко Т.Г. приняла наследство после смерти ФИО1 то является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Гречко Т.Г., как с наследника, принявшего наследство после умершего <данные изъяты> ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к Гречко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.059 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты – 12.401 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 30.658 руб. 17 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.491 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гречко Т.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Гречко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.059 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.491 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07.07.2022.