Решение по делу № 2-67/2023 (2-1735/2022;) от 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 17 августа2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А.., с участием представителя истца по доверенности Блинова И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С. Ю. к Канаеву А. АлексА.у о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюев С. Ю. обратилась в суд с иском Канаеву А. АлексА.у о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ * от ***, возврате уплаченных денежных средств в размере 110 000 рублей, оплаченные по договору ремонтно-отделочных работ * от ***, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по день вынесения решения суда.

Требования мотивировав тем, что *** между Канаевым А. АлексА.ем (Подрядчик) и Клюевым С. Ю. (Заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно условиям данного договора Канаев А. АлексА. обязался выполнить в соответствии с Приложением *, а заказчик обязуется принять результат выполненных и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 154 560руб.

В силу п.2.2 для финансирования работ. Заказчик с момента подписания настоящею договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50 000руб. (30%) от стоимости по настоящему договору. Авансовый платеж входит в стоимость договора. Расчет за выполненный этап работы производится после подписания акта выполненных работ. Заказчик оплачивает 20% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы учитываются при окончательном расчете за выполненные работы.

Согласно п.3.2 Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ поэтапно в следующие сроки:

-первый этап: декоративная штукатурка;

-второй этап: ванная комната:

-третий этап: устройство пола;

-четвертый этап: финальные работы (сдача объекта).

В соответствии с п.5.2 В случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течении гарантийного срока Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного устранения в случае, если природа выявленных недостатков не находится во взаимосвязи некачественными материалами, предоставленными Заказчиком для выполнения работ. Устранение таких недостатков осуществляется Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком.

Во исполнение своих обязательств по договору Клюевым С. Ю. была произведена оплата в пользу Канаева А. АлексА.а в размере 110 000 рублей.

Однако в ходе проведения ремонтных работ. Клюевым С. Ю. были обнаружены недостатки проведенных ремонтных работ в ванной комнате и коридоре. Заказчик указал Исполнителю на данные недостатки и потребовал устранить их.

Однако до настоящего момента времени, недостатки устранены не были, Канаев А. АлексА. работы по договору прекратил, на связь не выходит.

Уведомлений или актов каких либо выполненных работ Заказчик не получал и подписывал.

23.04.2022г. в дежурную часть Отдела МВД России по ....... поступило заявление от жены Клюева С. Ю.. Клюевой Е. А. о проведении проверки в отношении Канаева А.А. о наличии признаков уголовного преступления по факту неисполнения договорных обязанностей.

*** Следователем отдела МВД России по ....... Никитиным Ю.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава уголовного преступления. Клюевой Е. А. было разъяснено права обращение в суд в порядке частного обвинения.

29.07.2022г. Клюев С. Ю. направил в адрес Канаева А. АлексА.а претензию с требованием расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ 16.02.2022г.. а также с требованием вернуть предоплату в размере 110 000руб. ( трек номе 60300074390147).

Согласно отчету об отслеживании 02.08.2022г. - неудачная попытка вручения претензионного письма.

До настоящего момента ответ на вышеуказанную претензию, а также денежные средства Клюевым С. Ю. получены не были.

Данная претензия согласно отслеживанию почтового отправления не была вручена адресату из-за неудачной попытки вручения ***. Соответственно с *** Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами Истца. В связи с чем. Истец считает необходимым взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пери 13.08.2022г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку Канаев А.А. не исполнил свои обязательства по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, денежные средства переданные за работу не вернул Клюев А.А. считает, что у Канаева образовалось неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ * от 16.02.2022г.. Взыскать с Канаева А. АлексА.а в пользу Клюева С. Ю. денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, оплаченные по договору на выполнения ремонтно-отделочных работ * от ***.

Взыскать с Канаева А. АлексА.а в пользу Клюева С. Ю. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022г. по день вынесения решения суда.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ * от 16.02.2022г. Взыскать с Канаева А. АлексА.а в пользу Клюева С. Ю. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022г. по день вынесения решения суда. Взыскать с Канаева А. АлексА.а в пользу Клюева С. Ю. денежные средства в размере 82823,80 рублей.

В судебное заседание истец Клюев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности Блинов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Канаев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между Канаевым А. АлексА.ем (Подрядчик) и Клюевым С. Ю. (Заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением *, а заказчик принять их результат выполненных работ и оплатить их стоимость.(п. 1.1)

Срок и выполнения работ с ***. (п.1.2)

Стоимость работ по договору составляет 154 560руб. (п.2.1)

В силу п.2.2 для финансирования работ. Заказчик с момента подписания настоящею договора оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50 000руб. (30%) от стоимости по настоящему договору. Авансовый платеж входит в стоимость договора. Расчет за выполненный этап работы производится после подписания акта выполненных работ. Заказчик оплачивает 20% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы учитываются при окончательном расчете за выполненные работы.

Согласно п.3.2 Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ поэтапно в следующие сроки:

-первый этап: декоративная штукатурка;

-второй этап: ванная комната:

-третий этап: устройство пола;

-четвертый этап: финальные работы (сдача объекта).

В соответствии с п.5.2 В случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течении гарантийного срока Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного устранения в случае, если природа выявленных недостатков не находится во взаимосвязи некачественными материалами, предоставленными Заказчиком для выполнения работ. Устранение таких недостатков осуществляется Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком.

Истцом было оплачено ответчику 110 000 рублей авансовым платежом, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В развитие указанных положений абзацем 1 пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В этом случае подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом соответствующих прав и обязанностей сторон по договору подряда и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков в выполненных Канаевым А.А. работах по договору строительного подряда, сумму оплаченного аванса, сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдачи выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия; отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика по делу.

Разрешая доводы стороны истца, что работы, выполненные по указанному договору имеют существенные недостатки, в связи, с чем подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Для проверки доводов истца относительно заявленных исковых требований, по ходатайству стороны истца, судом назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Нижегородская региональная общественная организация "Ассоциация экспертов".

Согласно заключению эксперта * следует, что имеющиеся множественные дефекты, отраженные в фотоматериалах на СД-дисках, отсутствуют на дату проведения экспертного осмотра, в том числе дефекты стен, полов (плиточные полы в прихожей и санузле заменены на другой цвет), отсутствуют дефекты монтажа ванной, унитаза и раковины в санузле. Таким образом не представляется возможным провести исследование фактически выполненных Канаевым А.А. ремонтно-строительных работ на объекте. В связи с тем, что эксперт не смог ответить на поставленные вопросы.

Поскольку назначенная судом экспертиза фактически не была проведена, эксперты ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» не сообщили, что проведение экспертизы невозможно, суд не может дать оценку тому, соответствуют ли выполненные ответчиком по договору подряда работы требованиям действующего законодательства, без проведения по делу повторной экспертизы, оценив заключение судебной экспертизы, определением суда от *** назначена повторная строительная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет".

Согласно заключению эксперта * от *** следует, что в результате проведенного исследования представленных в материалах дела фото- и видеоматериалов на CD-R дисках и сопоставления результатов визуального осмотра и проведенных замеров установлено:

- отсутствие дефектов стен и пола ванной комнаты, отраженных в фото- и видеоматериалах на CD-R дисках материалов дела (л.д.68);

- отсутствие заявленных дефектов монтажа ванной, унитаза и раковины ванной комнаты;

- наличие работ по устройству напольного покрытия (ламинат) в помещениях жилой комнаты, кухни-столовой, кладовой;

- шпатлевание стен в помещениях жилой комнаты, кухни-столовой, кладовой;

- различие материала стен и пола помещений ванной комнаты и прихожей (цвет) отраженных в фото- и видеоматериалах на CD-R дисках материалов дела (л.д.68) и результатов визуального осмотра.

В результате проведенного исследования и визуального осмотра объекта экспертизы установлено изменение отделочных материалов относительно информации материалов дела, следовательно, выполнение ремонтных работ по изменению конструктивных (качественных характеристик) элементов.

Таким образом, ответить на поставленный вопрос по определению суда не представляется возможным.

В результате исследования фото- и видеоматериалов, имеющихся на CD-R дисках материалов дела установлено:

- наличие наплывов и загрязнений облицовочной поверхности стен ванной комнаты (6.1. На облицованной поверхности стен и покрытий пола не допускаются сколы, трещины, пятна, подтеки клеящих составов. 6.2. Цвет и рисунок облицовочных и напольных плиток и всей облицованной поверхности должен соответствовать проекту)

- неровности плоскости облицовочной поверхности стен ванной комнаты (при контроле рейкой длиной 2 м) более 2 мм. (6.7. Неровности плоскости (при контроле рейкой длиной 2 м): - облицовки стен - до 2 мм; - покрытий полов - до 4 мм.)

- несовпадение рисунков облицовочной поверхности стен ванной комнаты

- выпадение клеевого состава между плиточными швами облицовочной поверхности стен ванной комнаты;

- трещины швов между плитками облицовочной поверхности стен ванной комнаты;

- отсутствие запила на 45 градусов при выполнении углов облицовочной поверхности стен ванной комнаты,

- неровности плоскости облицовочной поверхности пола прихожей (при контроле рейкой длиной 2 м) более 4 мм;

-    наличие уступов смежных плиток пола помещения прихожей более 1 мм., что является нарушением требований СП 71.13330.2017 "ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (Дата введения 2017-08-28) и TP 98-99 ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток.

- отсутствие плотного (жесткого крепления) унитаза, что является нарушением требований ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ( «6.1.2 В процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, согласно [11] следует исключить возможности; - разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; - недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин)

В соответствии с информацией ответа на второй поставленный вопрос, выполненные строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ....... имеют недостатки.

Данные недостатки относятся к устранимым, и возникли в результате проведения строительных работ по монтажу и устройству данных конструктивных элементов.

С технической точки зрения, для устранения выявленных недостатков необходимо проведение:

-    демонтажных работ по облицовке стен ванной комнаты;

-    демонтажа унитаз и ванной;

-    демонтажа напольного покрытия помещения прихожей;

-    устройство облицовки стен ванной комнаты с использованием нового материала

-    устройство напольного покрытия с использованием нового материала;

-    установка унитаза и ванной в помещении ванной комнаты.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения, выявленных недостатков на объекте, расположенном по адресу: ....... составляет 82 823,80 рублей.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу принятия решение заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет"отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений.

Заключение судебной экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Объект строительных работ был осмотрен, размер стоимости устранения недостатков исчислен исходя из их налчиия. В связи с этим отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Налчичие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами судебной экспертизы и заключением ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет".

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца отсутствует, так в настоящее время истец самостоятельной устранил указанные недостатки, путем выполнения ремонтных работ, что подтверждается заключением эксперты ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» и ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет", а подрядчик *** самостоятельно отказался от исполнения договора подряда от *** в одностороннем порядке, что подтверждается материалами проверки КУСП * и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при не устранении их в разумный срок и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с Канаева А.А.. в пользу Клюева С.Ю. подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 82823,80 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда суд приходит к следующему. Так, *** истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Указанная претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено том, что договор был прекращен подрядчиком в связи с односторонним отказом от договора на выполнение строительных работ, работы по договору в полном объеме ответчиком не были выполнены и приостановлены; истец был лишен того на, что мог рассчитывать при заключении данного договора, что повлекло его существенное изменение, в связи с чем требования истца о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ***, заключенного между Клюевым С. Ю. и Канаевым А. АлексА.ем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом, *** Клюев С.Ю. направил Канаеву А.А.. претензию с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком не получена и возращена за истечением срока хранения ***.

Поскольку ответчик не оспаривал наличие недостатков выполненной работы, уплаченные Клюевым С.Ю. денежные средства не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период *** по *** в размере 5 526,50 рублей за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ,

Суд, применив положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в размере 5 526,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева С. Ю. к Канаеву А. АлексА.у о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ***, заключенный между Клюевым С. Ю. и Канаевым А. АлексА.ем.

Взыскать с Канаева А. АлексА.а ИНН * в пользу Клюева С. Ю. ИНН * возмещение стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** в размере 82 823,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 5 526,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина