Решение по делу № 2-1130/2024 (2-4608/2023;) от 20.12.2023

№2-1130/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005229-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2024 года                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца – Курбенкова Р.А., представителей ответчика – Шавировой А.В., Решетникова Д.И., представителе третьего лица ООО «УК «Афина» Паденок К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандул Дмитрия Александровича к ООО «Первомайская Управляющая компания-2» (третье лицо: ООО «Овита.ру», ранее ООО «Кассия», ООО «УК «Афина») о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Сандул Д.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> которые по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы им в пользование ООО «Кассия». ДД.ММ.ГГГГ общество в соответствии с п.2.2.4 заключило с ООО «Первомайская Управляющая компания-2» договор № о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (п.2.1), при этом обязан выполнять в полном объеме работы, услуги по санитарному содержанию и техническому обслуживанию внутридомовых коммуникаций здания и инженерного оборудования, нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора (п.3.2.1). ДД.ММ.ГГГГ в помещении имела место течь трубы системы общедомового отопления. В период с ДД.ММ.ГГГГ для устранения течи сотрудниками арендатора предпринимались ежедневные попытки вызвать сотрудников управляющей компании, однако мер по устранению проблемы ответчиком не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена жалоба с требованием принять срочные меры, направить специалиста для устранения течи; требование не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» направило в ГЖИ Приморского края жалобу с требованием применить меры административного воздействия в отношении руководства ООО «Первомайская Управляющая компания-2», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что ремонтные работы на системе центрального отопления выполнены ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» неоднократно обращалось к ответчику в целях вызова сантехника. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения, вынесено предписание о необходимости разобрать стену. На следующий день стена была разобрана, ООО «Кассия» приобретены необходимые материалы для ремонта, заменена часть транзитной трубы холодного водоснабжения. На последующие обращения о вызове сантехника для проведения работ, необходимых для устранения возможности повторного прорыва трубы, ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена жалоба с требованием принять меры по замене трубы холодного водоснабжения, меры ответчиком не приняты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось в ГЖИ Приморского края с повторной жалобой, ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» потребовало заменить трубу холодного водоснабжения, относящуюся к общей системе водоотведения многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось с жалобой в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока, жалоба была направлена в ГЖИ Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо о том, что работы по замене участка трубопровода ХВС запланированы в плане подготовки к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ годов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» направило третью жалобу в ГЖИ Приморского края, сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка трубы, в результате которого нежилым помещениям причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось к ответчику с требованием принять меры, уведомив о последующем обращении в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ремонт стояка канализации, сотрудники провели визуальный осмотр поврежденного участка, приняли временные меры, однако вероятность прорыва канализационного стояка сохранилась. Просит возложить на ответчика обязанность в тридцатидневный срок осуществить ремонт инженерных коммуникаций системы холодного водоснабжения и системы канализации, проходящих через помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено об изменении предмета иска со ссылкой на то, что для выполнения ремонтных работ, не произведенных ответчиком, был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору. Судом отказано в принятии указанного требования, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска не допускаются.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кассия», ООО «УК «Афина» соответственно.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «Кассия», надлежаще извещенные о месте и времени дела, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснила, что договор о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Кассия», расторгнут в связи с прекращением обслуживания общего имущества многоквартирного дома ООО «Первомайская управляющая компания-2» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГЖИ Приморского края, новый договор с ООО «Кассия» или истцом не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД № по <адрес> и обществом заключен новый договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества указанного МКД, согласно его условиям управляющей компанией осуществляется только аварийный ремонт, который фактически производился. ДД.ММ.ГГГГ указанный МКД был включен в перечень домов под управлением ООО «УК «Афина». Полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Афина» в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> находится под управлением общества, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, возражений, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что Сандул Д.А. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> которые по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы им в пользование ООО «Кассия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» во исполнение п.2.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Первомайская Управляющая компания-2» договор № о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (п.2.1), при этом обязан выполнять в полном объеме работы, услуги по санитарному содержанию и техническому обслуживанию внутридомовых коммуникаций здания и инженерного оборудования, нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора (п.3.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сандул Д.А. и ООО «Кассия» заключен договор аренды указанных нежилых помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления на тех же условиях в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении имела место течь трубы системы общедомового отопления. В период с ДД.ММ.ГГГГ для устранения течи сотрудниками арендатора предпринимались ежедневные попытки вызвать сотрудников управляющей компании, однако мер по устранению проблемы ответчиком не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена жалоба с требованием принять срочные меры, направить специалиста для устранения течи; требование не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» направило в ГЖИ Приморского края жалобу с требованием применить меры административного воздействия в отношении руководства ООО «Первомайская Управляющая компания-2», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что ремонтные работы на системе центрального отопления выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» неоднократно обращалось к ответчику в целях вызова сантехника. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения, вынесено предписание о необходимости разобрать стену. На следующий день стена была разобрана, ООО «Кассия» приобретены необходимые материалы для ремонта, заменена часть транзитной трубы холодного водоснабжения.

На последующие обращения о вызове сантехника для проведения работ, необходимых для устранения возможности повторного прорыва трубы, ответчик не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена жалоба с требованием принять меры по замене трубы холодного водоснабжения, меры ответчиком не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось в ГЖИ Приморского края с повторной жалобой, ответ на жалобу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» потребовало заменить трубу холодного водоснабжения, относящуюся к общей системе водоотведения многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось с жалобой в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока, жалоба была направлена в ГЖИ Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо о том, что работы по замене участка трубопровода ХВС запланированы в плане подготовки к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ годов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» направило третью жалобу в ГЖИ Приморского края, сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка трубы, нежилым помещениям причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кассия» обратилось к ответчику с требованием принять меры, уведомив о последующем обращении в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ремонт стояка канализации, сотрудники провели визуальный осмотр поврежденного участка, приняли временные меры, однако вероятность прорыва канализационного стояка сохранялась.

В подтверждение ненадлежащего состояния труб истцом представлен фотоматериал. Необходимость ремонта систем коммуникаций холодного водоснабжения, канализации и отопления, являющихся частью общедомового имущества, в виде: замены труб системы отопления, радиаторов, замены запорной арматуры (задвижек) в количестве <данные изъяты> штук, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Афина». В акте указано, что данные работы будут выполнены силами и средствами собственника помещения, а также ООО «Овита.ру» (ООО «Кассия» после смены наименования).

Часть 2.3 ст.161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В силу ст.36 ЖК РФ, п.п.2, 5 Правил №491, стояки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу жилого дома.

Согласно п.п.10, 42 Правил №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Решением ГЖИ Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>, который исключен из управления ООО «Первомайская управляющая компания-2», что также явилось основанием для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО «Первомайская управляющая компания-2» и ООО «Кассия» в силу п.6.3 указанного договора.

Протоколом № внеочередного собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД – непосредственное управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первомайская управляющая компания-2» и собственниками МКД <адрес> заключен договор технического обслуживания и санитарного обслуживания общего имущества указанного МКД. В п.1.1 договора указано, что договор заключен по инициативе собственников, выбравших способ управления МКД в виде непосредственного управления. В силу п.1.3 договора отношения, связанные с проведением текущего ремонта МКД, регулируются дополнительным соглашением к договору, заключаемому собственниками с обслуживающей организацией после принятия такого решения собственниками в предусмотренном ЖК РФ порядке. В п.2.4 также указано, что в состав договора не входит текущий и капитальный ремонт общедомового имущества. Проведение текущего ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения (не более 50% от объема конструктивного элемента) производится на основании отдельного договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Первомайская УК-2» за ДД.ММ.ГГГГ годы выполнены работы по заявкам ООО «Кассия»: от ДД.ММ.ГГГГ – замена <данные изъяты> пм трубы; от ДД.ММ.ГГГГ – замена <данные изъяты> пм трубы; от ДД.ММ.ГГГГ – замена <данные изъяты> пм трубы; ДД.ММ.ГГГГ – прочистка лежака канализации; ДД.ММ.ГГГГ – замена розлива <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – замена стояка <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – замена участка <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – замена трубы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – устранение засора канализации; ДД.ММ.ГГГГ – замена участка тр <данные изъяты>), что подтверждено актами выполненных работ.

Решением ГЖИ Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № МКД по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Приморского края как МКД, находящийся под управлением ООО «УК «Афина».

Поскольку Сандул Д.А. не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оснований для возложения обязанности на ответчика в тридцатидневный срок осуществить ремонт инженерных коммуникаций системы холодного водоснабжения и системы канализации, проходящих через помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с условиями указанного договора судом не установлено.

Так как судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помщений МКД по адресу: <адрес> выбран способ управления МКД – непосредственное управление, а ООО «Первомайская управляющая компания-2» выполняло ограниченный перечень работ по договору технического обслуживания и санитарного обслуживания общего имущества указанного МКД, в который не входила обязанность по проведению текущего ремонта, аварийные ситуации ответчиком устранялись; собственниками решение о проведении текущего ремонта и заключения соответствующих договоров с ответчиком не принимались, договоры по проведению текущего ремонта инженерных коммуникаций системы холодного водоснабжения и системы канализации с ООО «Первомайская управляющая компания-2» не заключались; с ДД.ММ.ГГГГ дом передан под управление ООО «УК «Афина», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в тридцатидневный срок осуществить ремонт инженерных коммуникаций системы холодного водоснабжения и системы канализации, проходящих через помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

исковые требования Сандул Дмитрия Александровича (ИНН №) к ООО «Первомайская Управляющая компания-2» (ИНН №) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2024