Решение по делу № 2-8/2021 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д., истца БЛ, представителя истца П., представителя ответчиков: ОГБУЗ «Тулунская городская больница», заведующего отделением анестезиологии-реанимации С., врача функциональной диагностики ИТ, врача функциональной диагностики КЛ – Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***) по иску БЛ к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в лице главного врача Г., исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я, заведующему отделением анестезиологии-реанимации С., врачу функциональной диагностики ИТ, врачу функциональной диагностики КЛ, врачу функциональной диагностики Н, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи К., фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ИН, врачу-рентгенологу СР, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника СА, эксперту-химику ЛВ, эксперту-химику ЛТ, заведующей судебно-гистологическим отделением ЛС, врачу судебно-медицинскому эксперту ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение судебно-медицинской экспертизы Ф. о признании недействительным медицинского диагноза, о признании недействительными медицинских документов, об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БЛ обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в лице главного врача Г., исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я, заведующему отделением анестезиологии-реанимации С., врачу функциональной диагностики ИТ, врачу функциональной диагностики КЛ, врачу функциональной диагностики Н, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи К., фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ИН, врачу-рентгенологу СР, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника СА, эксперту-химику ЛВ, эксперту-химику ЛТ, заведующей судебно-гистологическим отделением ЛС, врачу судебно-медицинскому эксперту ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение судебно-медицинской экспертизы Ф. с требованиями о признании недействительным медицинского диагноза, о признании недействительными медицинских документов, об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников, указывав в обоснование, что ...... ее дочь Б ....... умерла в Тулунской городской больнице, полагает, что смерть наступила вследствие ненадлежащего оказанной медицинской помощи, поскольку ее дочь Б до поступления в Тулунскую городскую больницу ...... была абсолютно здорова, не болела, на диспансерном учете не состояла, не курила, наркотики не употребляла, самолечением не занималась, прибывшей бригадой скорой медицинской помощи ей был сделан на дому внутривенный укол в виде анальгина, димедрола, нош-пы, после чего она была госпитализирована в терапевтическое отделение, затем доставлена в реанимацию Тулунской городской больницы, где через несколько часов наступила ее клиническая смерть, затем смерть. С учетом обстоятельств, установленных по делу, ксерокопий медицинских документов, имеющихся в распоряжении истца, полученных в следственном отделе г.Иркутска, у нее имеются основания предполагать, что смерть Б наступила именно в результате оказания ей некачественной ненадлежащей медицинской помощи фельдшерами и врачами Тулунской городской больницы, нарушившими свои должностные обязанности, не имеющими необходимые медицинские документы, подтверждающие право на осуществление врачебной помощи, включая сертификаты, прохождение аттестации, а также не выполнившие полный комплекс мероприятий по спасению жизни пациентки. Указывает на то, что необоснованными, недействительными и юридически недействительными являются все медицинские документы ответчиков ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника СА, эксперта-химика ЛВ, эксперта-химика ЛТ, заведующей судебно-гистологическим отделением ЛС, врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы Ф. Причина смерти Б не установлена.

Решением Тулунского городского суда от ...... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ...... рассмотрена кассационная жалоба БЛ на решение Тулунского городского суда Иркутской области от ...... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... по указанному гражданскому делу, решение Тулунского городского суда Иркутской области от ...... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ...... к производству суда по настоящему гражданскому делу приняты увеличенные исковые требования БЛ, с учетом которых БЛ просит суд:

1.                 Признать недействительными и необоснованными диагнозы: «Синдром вегетососудистой дисфункции. Сосудистый криз, Лекарственная гипотония», вынесенный фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., ИН, указанные в Карте вызова скорой медицинской помощи *** от ....... на имя Б ......

2.                 Признать Карту вызова скорой медицинской помощи *** от ......., выданную ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области юридически недействительным документом: в согласии пациента на обработку персональных данных, в том числе для согласия Б отсутствует, данный лист заполнен одинаковым почерком от имени погибшей. Информация, указанная в сопроводительном листе, не соответствует действительности, в медицинских документах отсутствуют сведения о нахождении пациентки Б в неврологическим отделении. В информированном согласии на проведении обследования на наличие антител/антигенов к ВИЧ от ...... стоит подложная подпись пациентки Б ...... В согласии пациента на обработку персональных данных, в том числе согласие Б отсутствует, данный лист заполнен одинаковым почерком от имени погибшей.

3.                 Признать недействительной и необоснованной электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области К. и ИН .......

4.                 Признать электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области К. и ИН ......, юридически недействительным документом.

5.                 Признать медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медицинской карты ......), выданную ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом: подпись пациента Б подделана; в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, указана дата заполнения ......, (после смерти пациентки ......). В амбулаторной карте имеется запись: сведения о своем здоровье доверяю маме БЛ дата ......., подпись подделана. Листы карты амбулаторного больного заполнены врачами, отсутствует подпись пациента Б

6.                 Признать медицинскую карту учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) (дата начала диспансеризации .......) Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом. Дата начала диспансеризации ......, полностью сфальсифицирована. Факт проведения диспансеризации отсутствует.

7.                 Признать недействительным и необоснованным сопроводительный лист и талон к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи от ......, выданный ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области: информация, указанная в сопроводительном листе, не соответствует действительности, в медицинских документах отсутствуют сведения о нахождении пациентки Б в неврологическим отделении.

8.                 Признать недействительным и необоснованным судебно-медицинский диагноз «Сердечная недостаточность неуточненная», вынесенный судебно-медицинским экспертом Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-­медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области Ф., указанный в Заключении эксперта *** от .......

9.                 Признать заключение эксперта *** от ......, выданное Тулунским районным отделением судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом.

10.            Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛТ

11.            Признать выписку из акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛТ, юридически недействительным документом.

12.            Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛВ

13.            Признать выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛВ, юридически недействительным документом.

14.            Признать недействительной и необоснованной выписку из Акта судебно-гистологического, исследования *** от ......, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛС

15.            Признать выписку из Акта судебно-гистологического исследования *** от ......, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛС юридически недействительным документом.

16.            Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области КЛ .......

17.            Признать УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больнице» Министерства здравоохранения Иркутской области КЛ ......, юридически недействительным документом.

18.            Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ИТ .......

19.            Признать УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ИТ 16.05.2018г., юридически недействительным документом.

20.            Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области Н. .......

21.            Признать УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больнице» Министерства здравоохранения Иркутской области Н. ......, юридически недействительным документом.

22.            Признать недействительным и необоснованным УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ...... (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

23.            Признать УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больнице» Министерства здравоохранения Иркутской области ......, юридически недействительным документом (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

24.            Признать недействительной и необоснованной рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области СР .......

25.            Признать рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области СР ......, юридически недействительным документом.

26.            Признать недействительной и необоснованной электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ...... (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

27.            Признать электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ......, юридически недействительным документом (без расшифровки должности и подписи исполнителя).

28.            Признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Г., выразившееся:

1) в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б .......p., приведший к летальному исходу ......;

2) в ненадлежащем контроле качества обследования и ухода за больной Б ......., ее лечения ...... путем:

- ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б ...... с поликлиническими и патологоанатомическими;

- ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б ....... в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения;

- ненадлежащей организации проведения токсикосептического совета, связанного с заболеванием больной Б .......;

3) в ненадлежащем разборе обращений БЛ, П. по вопросам оказания медицинской помощи Б ......., в том числе предоставления информации по запросам;

4) в ненадлежащей работе по устранению и наказанию виновных лиц, а именно фельдшера К., фельдшера ИН, оказавших медицинские услуги с нарушением Стандартов скорой медицинской помощи;

5) в не проведении, служебной проверки по факту летального исхода больной Б ...... в медицинском учреждении ......;

6) в некачественном осуществлении возложенной на нее должностной обязанности главного врача медицинского учреждения;

7) в отсутствии в медицинской карте стационарного больного *** от ...... Б ...... документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами;

8) в не привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного медицинского учреждения за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством при оказании медицинских услуг больной Б ......

29. Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности главного врача ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Я, выразившееся:

1) в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б ......., приведшей к летальному исходу ......;

2) в ненадлежащей контроле качества обследования и ухода за больной Б ......., ее лечения ...... путем:

- ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б ...... с поликлиническими и патологоанатомическими;

- ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б ....... в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и при меняемых методов лечения;

- не надлежащей организации проведения токсикосептического совета, связанного с заболеванием больной Б......

3) в ненадлежащем разборе обращений БЛ., П. по вопросам оказания медицинской помощи Б ......., в том числе предоставления информации по запросам;

4) в ненадлежащей работе по устранению и наказанию виновных лиц, а именно фельдшера К., фельдшера ИН, оказавших медицинские услуги с нарушением Стандартов скорой Медицинской помощи;

5) в не проведении служебной проверки по факту летального исхода больной Б ...... в медицинском учреждении ......;

6) в некачественном осуществлении возложенной на нее должностной обязанности главного врача медицинского учреждения;

7) в отсутствии в медицинской карте стационарного больного *** от ...... Б ....... документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами;

8) в не привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного медицинского учреждения за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством при оказании медицинских услуг больной Б ......

30. Признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» СЛ, выразившиеся:

- в ненадлежащем оформлении медицинской документации;

- в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

-в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-правовыми актами;

31. Признать незаконными действия (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» КЛ, выразившиеся:

- ненадлежащем оформлении медицинской документации;

- в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

-в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно­ - правовыми актами.

32. Признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Н, выразившееся:

- в ненадлежащем оформлении медицинской документации;

- в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации;

- в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-­правовыми актами.

33. Признать незаконным действие (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., выразившееся:

- в ненадлежащем, знании правил общей анестезии, применяемой на догоспитальном этапе;

- в ненадлежащем знании диагностики и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, заболеваниях респираторного тракта, болезнях органов брюшной полости, эндокринных заболеваниях, болезнях крови, аллергических, психических, инфекционных заболеваниях;

- в ненадлежащем знании основ диагностики и неотложной помощи при травмах и отравлениях,

- в ненадлежащем знании методики применения лекарственных препаратов, находящихся на оснащении бригады скорой медицинской помощи, показания и противопоказания к их назначению, дозы препаратов для взрослых и детей разного возраста, возможные побочные действия и методы их коррекции;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи при введении больным и пострадавшим лекарственных препаратов по медицинским показаниям;

- в не проведении реанимационных мероприятий в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи;

- в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи;

- в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии ......;

- в ненадлежащем заполнении карты вызова скорой медицинской помощи ...... на имя Б ......

- в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния;

- в противоправных действиях, повлекших за собой ущерб здоровью больной Б ....... и её смерть.

34. Признать незаконными действия (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ИН, выразившиеся:

- в ненадлежащем знании правил общей анестезии, применяемой на догоспитальном этапе;

- в ненадлежащем знании диагностики и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, заболеваниях респираторного тракта, болезнях органов брюшной полости, эндокринных заболеваниях, болезнях крови, аллергических, психических, инфекционных заболеваниях;

- в ненадлежащем знании основ диагностики и неотложной помощи при травмах и отравлениях,

- в ненадлежащем знании методики применения лекарственных препаратов, находящихся на оснащении бригады скорой медицинской помощи, показания и противопоказания к их назначению, дозы препаратов для взрослых и детей разного возраста, возможные побочные действия и методы их коррекции;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары;

- в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи при введении больным и пострадавшим лекарственных препаратов по медицинским показаниям;

- в не проведении реанимационных мероприятий в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи;

- в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи;

- в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии ......;

- в ненадлежащем заполнении карты вызова скорой медицинской помощи ...... на имя Б......

- в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния;

- в противоправных действиях, повлекших за собой ущерб здоровью больной Б ....... и её смерть.

35. Признать незаконными действия (бездействие) заведующего отделением анестезиологии - реанимации ОГБУ3 «Тулунская городская больница» С., выразившиеся:

- в ненадлежащей организации и обеспечении комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии лицам с расстройством жизненно важных органов до стабилизации их деятельности;

- в нахождении в палате реанимации и интенсивной терапии сотрудников отделения вне графика работы;

- в не предоставлении заместителю главного врача или главному врачу отчета о работе отделения по установленной форме от ......;

- в ненадлежащем контроле за качеством медицинской помощи ...... больной Б ......

- в отсутствии клинического разбора больной Б 11.06.1989г.р., анализе осложнений и её летального исхода.

36. Признать недействительными документы, в которых имеется ссылка на наличие влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б ......

37. Признать незаконным бездействие врача - судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение Судебно-медицинской экспертизы Ф., выразившееся в не изготовлении и в не направлении влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б ......р. в ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В судебном заседании истец БЛ на требованиях иска с учетом увеличенных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании П., действующая как представитель истца БЛ и как представитель третьего лица Ангарской городской общественной организации «Антикоррупционный комитет» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание представитель истца БЛ – У. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, ранее, принимая участие в судебном разбирательства, на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчиков: ОГБУЗ «Тулунская городская больница», заведующего отделением анестезиологии – реанимации С., врача функциональной диагностики ИТ, врача функциональной диагностики КЛ – Л. в судебном заседании требования иска не признавал, просил суд в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в лице главного врача Г., исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я, заведующий отделением анестезиологии-реанимации С., врач функциональной диагностики ИТ, врач функциональной диагностики КЛ, врач функциональной диагностики Н, фельдшер отделения скорой медицинской помощи К., фельдшер отделения скорой медицинской помощи ИН, врач-рентгенолог СР, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника СА, эксперт-химик ЛВ, эксперт-химик ЛТ, заведующая судебно-гистологическим отделением ЛС, врач судебно-медицинский эксперт ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение судебно-медицинской экспертизы Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, согласно поступившим письменным ходатайствам поданных в ходе всего разбирательства по делу, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 9 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)" (далее - Стандарт первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, ...... дочь истца БЛ - Б ...... почувствовала себя плохо, появились сильные головные боли, в связи с чем, ей была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду которой медицинские работники: фельдшеры скорой медицинской помощи К. и ИН оказали Б медицинскую помощь. Затем Б была доставлена в Тулунскую городскую больницу сначала в терапевтическое отделение, а затем в реанимационное отделение, где ...... в 13 часов наступила ее смерть.

Согласно свидетельству о смерти Б ......., умерла ......, место смерти ****, о чем составлена запись акта о смерти ***, место государственной регистрации отдел по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Судом в судебном заседании установлено, материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела ***, возбужденного ...... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» повлекшего по неосторожности смерть Б 11.06.1989г.р., представленным по запросу суда, подтверждается следующее.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи *** от ...... из ОГБУЗ «Тулунская ГБ» вызов совершен Б .......р. по адресу: **** Причина вызова: низкое давление, головокружение. Время приема вызова, передачи вызова, выезда на вызов: 05 час.53 мин., время прибытия на место вызова: 06 час.03 мин., время начала транспортировки больного: 06 час. 50 мин., время прибытия в медицинскую организацию 07 час. 00 мин., время окончания вызова: 08 час. 10 мин., время возвращения: 08 час. 12 мин., время, затраченное на выполнение вызова составило 02 часа 43 мин. Диагноз: вегетососудистая дистония, сосудистый криз. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость. В рассказе ВСД в течение 3-х лет. Лечение не принимает, неврологом не наблюдается. Ухудшение состояние отмечает с ночи, появилась выраженная слабость, вызвали СМП. Лекарственную непереносимость не отмечает, обычное давление 90/60 со слов. Общее состояние средней тяжести, положение активное, сознание ясное, на вопросы отвечает правильно, в месте, времени, ситуации и личности ориентирована правильно. Кожные покровы обычного цвета, влажность обычная, сыпи нет, отеков нет, ротоглотка не гиперемирована, миндалины не увеличены, проходимость дыхательных путей не нарушена, дыхание внешне обычное, ритмичное, перкуторно звук легочный, аускультативно везикулярное, отсутствует справа, крепитации нет, шума трения плевры нет, пульс нормальный, тоны сердца ясные, ритмичные, язык сухой, чистый, живот округлой формы, мягкий, безболезненный, симптомов раздражения брюшины нет. Печень, почки без особенностей, признаков опьянения, запаха алкоголя нет. Зрачки 3мм. в диаметре. РЗС живая, содружественная. Локальный статус: тригеминальные точки безболезненны. В позе Ромберга устойчива. ПНП выполняет уверенно, точно. Болевая и тактильная чувствительность сохранены с обеих сторон одинаково. Менигеальных знаков нет. ЭКГ: ритм синусовый, ЧСС 72 в мин. ЭОС в горизонтальном положении. Оказанная помощь и инструментальные, лабораторные показатели: 03,03: Таб. Глюкум 500мг., Транспортирована в неврологическое отделение. Мониторинг АД ЧСС, ЧДД, SpО2. АД 100/60, ЧСС72, SpО2 98%. В п/п неврологического отделения у пациента отмечено резкое ухудшение состояния. АД 20/0 мм.рт.ст.. Допамин 5,0+Натрия хлорид 0,9% 250,0мл. в/в.кап. АД 60/40 мм.рт.ст. По договренности пациент переведен в ЛАО. В 8,10 мониторинг АД, ЧСС, ЧДД, SpО2. Госпитализирован в ОАР. АД до лечения 110/70 мм.рт.ст. После лечения 100/90, пульс 72-72 в мин. ЧД 18-18 в мин. Тепмература 36,2 – 36,2гр., SpО2 98%.

Из сопроводительного листа отделения скорой медицинской помощи на имя Б усматривается, что фельдшерами скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская ГБ» сделаны назначения: табл. Глицин 500мг. сублингвально, 4мл. 50% раствора Анальгина на 10мл. 0,9% хлористого натрия внутривенно.

Как следует из выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) *** от ...... первоначальная причина смерти Б не установлена, развилась острая сердечная недостаточность, отек легких и отек головного мозга. Обнаруженные заболевания в виде поликистоза почек и печени на наступление смерти не повлияли, оценки степени тяжести не подлежит. При судебно-медицинской экспертизе трупа, какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Катетеризация подключичной вены справа является медицинской манипуляцией, на наступление смерти не повлияла. Смерть констатирована врачом ОГБУЗ «Тулунская ГБ» РАО ...... в 13.00. При судебно-химическом исследовании крови трупа, этиловый алкоголь не обнаружен. /Выписка их Акта судебно-химического исследования *** от ...... эксперт химик ЛВ /. При судебно-химическом исследовании внутренних органов обнаружено в моче анальгин в количестве 4,8мкг/мл (0,48мг/%), следовые количества нораминофеназона – М (метаболит анальгина), кетамина, в других биологических объектах следовое количество анальгина (Выписка из акта судебно-химического исследования *** от ...... эксперт химик ЛТ), данные вещества являются медицинскими препаратами, были применены при медицинских манипуляциях, количественное содержание выше описанных препаратов во внутренних органах, на наступление смерти не повлияло, каких либо других химических веществ в организме Б не обнаружено.

Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ......, усматривается что смерть Б наступила в результате употребления амлодипина, от которого развилось его побочное действие в виде чрезмерного снижения артериального давления, вызвавшего отек головного мозга, острую сердечную недостаточность. Данное состояние развилось у Б на отягощенном фоне: диффузном гепатостеатозе, поражении островкового аппарата поджелудочной железы, дистрофических изменений почек, которое было усугублено, в виде усиления артериальной гипотонии, после введения анальгина, тем более в дозе, превышающей рекомендованную максимальную разовую дозу в 2 раза и на фоне повышенной дозы глицина, применения димедрола, но-шпы. Прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти Б и действиями медицинских сотрудников ОГБУЗ «Тулунская городская больница» не установлено.

Из представленных ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по запросу суда медицинских документов Б усматривается, что медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно имеющимся записям смерть Б наступила ......, в то время, как дата заполнения карты указана .......

Вместе с тем, согласно п.6 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного Приказом Минздрава России от ...... лист Карты заполняется в регистратуре медицинской организации при первом обращении пациента за медицинской помощью.

Согласно п. 11.1 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" при заполнении Карты, в пункте 1 проставляют дату первичного заполнения Карты.

Из медицинской карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б от ....... В которой имеются осмотр терапевта от ......, план лечебно-профилактических мероприятий, заполненный ......, биохимический анализ от ......, анализ мочи от ......, анализ крови общий от .......

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, служебной записке *** от ......, билеты на автобус от ......, ......, из которых следует, что Б была командирована в г.Иркутск на 3 календарных дня с ...... по ......, а также имеющимся в материалах дела показаниями Щ, которая пояснила, что карта была заполнена ею и А, сделано это было в соответствии с планом диспансеризации, вследствие того, что пациент на плановую диспансеризацию не явился, а также из пояснений истца и коллег умершей Б, опровергающих данные о прохождении Б диспансеризацию в .......

Согласно п. 7, 8 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения", утвержденного Приказом Минздрава России от 03.02.2015 № 36ан и действующего на 2016 год, гражданин проходит диспансеризацию в медицинской организации, в которой он получает первичную медико-санитарную помощь.

Диспансеризация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя (в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство), данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании сведений, содержащиеся в карте учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б от ...... недействительными.

Как усматривается из сопроводительного листа отделения скорой медицинской помощи и талона к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи, в п.10 сопроводительного листа указано, что Б доставлена в неврологическое отделение, в п.12 талона указана аналогичная информация.

Однако, согласно показаниям истца, фельдшеров медицинской помощи К., ИН, представителя ОЕ –ОП, ОЕ, медицинской сестры ГО Б поступила в приемное отделение терапевтического отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Согласно п.1 Инструкции по заполнению учетной формы ***/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ...... *** учетная форма N 114/у "Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему" является документом персонального медицинского учета, предназначенным для обеспечения преемственности и последовательности в оказании медицинской помощи больным.

Согласно пп.9 п.3 Инструкции в строке 10 "Доставлен в" Сопроводительного листа указывается, куда доставлен больной: полное наименование медицинской организации и ее адрес, время (час и минуты), дата (число, месяц и год) принятия вызова и доставки больного в приемное отделение стационара. Аналогичное положение содержится в под. 11 п. 4 относительно информации в талоне.

Кроме того, в заключении судебно-медицинской экспертизы *** от ...... указано, что в карте вызова СМП и медицинской карте стационарного больного не указаны (не вводились) лекарственные препараты Дротаверин/ Но-шпа, Димедрол, однако по показаниям свидетелей – применялись и обнаружены при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа данные лекарственные препараты, с чем не может не согласится суд при рассмотрении настоящего гражданского дела..

Согласно п.1 Инструкции по заполнению учетной формы ***/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" учетная форма ***/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" (далее - Карта) заполняется на станциях (подстанциях, отделениях) скорой медицинской помощи выездными врачебными и фельдшерскими бригадами.

Согласно абз. 2 под. 36 п. 4 Инструкции в случае транспортировки для госпитализации больного в стационар указывается наименование медицинской организации, время (час и минуты) приема больного, диагноз приемного отделения, ставится подпись дежурного врача.

В карте вызова СМП отсутствует диагноз приемного отделения, кроме того, указано, что больной доставлен в неврологическое отделение, хотя фактически Б была доставлена в приемное отделение терапевтического отделения. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, определением суда от ...... по делу судом была назначена судебная экспертиза качества медицинской помощи Б, проведение которой было поручено экспертам ФФОМС Страховой компании «СОГАЗ-Мед» (г.Иркутск, ул.Свердлова, д.41).

Из экспертного заключения качества медицинской помощи от ......, проведенной по определению суда, усматривается следующее.

По факту оказания медицинской помощи Б .......р. проведены контрольно-экспертные мероприятия. По результатам проведенной экспертизы по случаю амбулаторного лечения за период с ...... по ...... (диагноз: здоров) замечаний не выявлено. По случаю обращения в отделение скорой медицинской помощи ...... выставлены следующие замечания:

По акту ЭКМП *** от ......: при оказании скорой медицинской помощи ...... установлен код дефекта 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)». Не оказана медицинская помощь надлежащего качества – не проведена терапия адреналином при анафилактическом шоке. Приказ Минздрава России от 20.12.2012 №1079н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при анафилактическом шоке». Установлен код дефекта 4.2 «Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи». Никак не интерпретируется падение артериального давления ниже возрастной нормы. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи».

По акту ЭКМП *** от ......: при госпитализации ...... с летальным исходом, установлен код дефекта 4.2 «Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи». Не указано время госпитализации, следовательно, невозможно оценить своевременность проводимой терапии. При поступлении в стационар пациенту не установлен диагноз, следовательно, тактика ведения пациента ничем не обоснована. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Установлен код дефекта 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)». При тяжелом состоянии пациента (диагноз бригады скорой медицинской помощи – вероятный анафилактический шок), при поступлении, не организована консультация реаниматолога, что не позволило своевременно установить клинический диагноз и выбрать надлежащую тактику ведения пациента. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Установлен код дефекта 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица». Не определен уровень электролитов, кислотно-щелочное состояние крови.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом АО «Страховая компания «Согаз-мед» АВ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию эксперта и внушительный стаж работы по специальности, в подтверждение чего экспертом представлены: диплом с отличием Иркутского государственного медицинского университета, с присуждением квалификации Врача по специальности «Лечебное дело» от ...... БВС ***; удостоверение врача (провизора) по специальности «терапия» *** от ......; удостоверение об окончании интернатуры *** от ...... по специальности «скорая медицинская помощь»; выписка из распоряжения от ...... ***-вр «Об аттестации врачей»; сертификат специалиста *** рег.*** от ...... в соответствии с которым АВ допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «терапия»; удостоверение о повышении квалификации рег.*** от ...... по программе «терапия»; удостоверение о повышении квалификации *** рег.*** от ...... по программе «скорая медицинская помощь»; сертификат *** рег.*** от ...... в соответствии с которым АВ допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «скорая медицинская помощь».

Кроме того, заключение экспертов соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению. При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 ГПК РФ. Экспертам судом разъяснены права и обязанности эксперта в соответствие с положениями ст.85 ГПК РФ, кроме того эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено подпиской эксперта.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Таким образом, как усматривается из заключения, экспертом сделан однозначный вывод о том, что медицинская помощь оказана с нарушениями порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Сторонами не представлены достаточные и допустимые доказательства, позволяющие ставить под сомнение данное заключение эксперта.

Довод представителя ответчиком Л. о наличии расхождения в заключении судебной экспертизы эксперта АВ и заключении специалиста АВ в рамках расследования по уголовному делу, признается судом несостоятельным, поскольку эксперту АВ судом разъяснены права эксперта и обязанности, в том числе об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, направлены все материалы настоящего гражданского дела, исследовав которые эксперт пришел к соответствующим выводам, ставить под сомнение у суда отсутствуют законные и обоснованные основания. Кроме того, показания специалиста в силу действующего законодательства не являются доказательствами при рассмотрения гражданского дела и не могут являться основанием для недоверия к выводам экспертизы.

Кроме того, судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о назначении повторной, дополнительной экспертизы (ст.87 ГПК РФ) по делу, соответствующих ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из пояснений истца БЛ, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей СС, МД, ГД, которые полностью совпадают с ранее данными ими показаниями при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также данных в рамках уголовного дела и материалах проверки, а также показаний свидетеля ОЕ усматривается, что при оказании скорой медицинской помощи Б имело место введение внутривенно превышающей в два раза дозы анальгина и глицина. Кроме того, судом в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что в медицинской карте вызова скорой медицинской помощи *** от ...... и медицинской карте стационарного больного *** не указаны вводимые Б препараты Дротавери/Но-шпа и димедрол, однако судом установлено в судебном заседании их применение фельдшерами спорой медицинской помощи, сто прямо следует из приведенных выше показаний свидетелей, а также были обнаружены при судебно химическом исследовании биоматериалов трупа Б, в том числе отражено в заключении комиссионной судебном медицинской экспертизе по материалам дела ***, проведенной ГБУЗ №Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела, приобщенной судом в судебном заседании к материалам настоящего гражданского дела. ***.

У суда не имеется оснований не доверять устойчивым показаниям свидетелей, которые помимо всего нашли свое подтверждение в материалах заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ......, о чем указано в ответе на вопрос 1.1., а именно: … причиной жалоб, имеющих место у Б на выраженную слабость, которая была причиной вызова бригады СМП, могло быть побочное действие лекарственного препарата, принятого самостоятельно (амлодипина) и обнаруженного посмертно в биологическом материале трупа Б было усугублено в виде усиления артериальной гипотонии после введения анальгина, тем более в дозе превышающую рекомендуемую максимальную разовую дозу в два раза и на фоне повышенной дозы глицина, димедрола, но-шпы (сами препараты и их метаболиты были обнаружены при судебно химической экспертизе в биологических объектах трупа Б – Заключение эксперта *** судебно-химической экспертизы от ....... Кроме того, данный вывод также нашел свое подтверждение в ответе на вопрос ***.2. … можно сделать вывод о превышении у Б максимальной рекомендованной согласно данным официальной инструкции, разовой дозы лекарственного препарата «Анальгин» в 2 раза, поскольку рекомендованная доза не должна превышать 1000мг. (не более 2 мл. 50% раствора). Максимальная рекомендованная суточная доза «Анальгина» недолжна превышать 2000 мг., разделенная на 2-3 приема. Кроме того фельдшерами бригады СМП ОГБУЗ «Тулунская ГБ» одновременно с дозой «Анальгина», превышающей в два раза рекомендуемую разовую терапевтическую дозу, был введен сублингвально (под язык) лекарственный препарат «Глицин» в дозе 500мг., что также превышает рекомендованную разовую дозу у пациентов со склонностью к гипотонии, которая не должна превышать 100мг, поскольку у Б имела место склонность к гипотонии (в карте вызова СМП указано обычное давление АД 90/60 мм.рт.ст.).

Исходя из представленных в материалы дела должностных инструкций фельдшеров скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., ИН, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что указанными фельдшерами при оказании медицинской помощи Б осуществлено введение в два раза превышающей терапевтическую дозу в вену лекарственного препарата с торговым наименованием «Анальгин» 4 мл. 50% раствора, сублингвально лекарственного препарата «Глицин» в дозе 500 мг. Без медицинских показаний к их применению, что является нарушением п.2.3 должностной инструкции указанных фельдшеров: «Вводить больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям…».

Из представленной в материалы гражданского дела должностной инструкции главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница», утвержденной министром здравоохранения Иркутской области ЯО от ......, судом усматриваются следующие обязанности главного врача учреждения здравоохранения: Осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; представляет учреждение здравоохранения в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах без доверенности; организует работу коллектива по оказанию современной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, медицинской реабилитации больных; обеспечивает организацию и контроль оказания лечебно-профилактической, административно-хозяйственной, социальной и финансовой деятельности учреждения здравоохранения, а также лицензирование медицинской деятельностей во всех подразделениях; обеспечивает и контролирует целевое и эффективное использование бюджетных средств; осуществляет подбор и расстановку кадров, производит их назначение и увольнение в установленном законом порядке; осуществляет анализ деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы учреждения здравоохранения; контролирует подготовку и сдачу ежемесячных, квартальных, полугодовых и годовых отчетов в министерство здравоохранения Иркутской области в установленные сроки; формирует и контролирует исполнение учетной политики в учреждении здравоохранения; контролирует выполнение работниками учреждения здравоохранения требований и правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, техники безопасности и охраны труда; обеспечивает четкие действия работников учреждения здравоохранения в особых чрезвычайных ситуациях; утверждает инструкцию действия работников при упомянутых ситуациях, поэтажные паны эвакуации больных и работников; немедленно, по получению сигнала, принимает меры по ликвидации и расследует все чрезвычайные происшествия в учреждении здравоохранения, с одновременным информированием о случившемся министра здравоохранения Иркутской области или лица, его заменяющего, и заинтересованных организаций; ведет прием по личным вопросам граждан и работников учреждения здравоохранения в соответствии с утвержденным графиком; ежедневно просматривает всю входящую служебную почту, накладывает резолюции с указанием исполнителя и сроков исполнения; организует своевременное и качественное рассмотрение писем, жалоб и заявлений по вопросам работы областного государственного учреждения здравоохранения, принимая по каждому из них конкретные решения и контролирует их выполнение; способствует внедрению новых и совершенствованию существующих организационных форм и методов работы работников учреждения здравоохранения, направленных на дальнейшее повышение эффективности оказываемой диагностической, лечебной и профилактической помощи; проводит мероприятия по повышению квалификации работников учреждения здравоохранения, утверждает план повышения квалификации и обеспечивает его выполнение; выполняет приказы и распоряжения министерства, законы и нормативные акты Иркутской области и РФ; устраняет условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений со стороны пациентов и работников учреждения здравоохранения; уведомляет министерство о фактах обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений не только работников учреждения здравоохранения, но и главного врача; проводит ознакомление работников учреждения здравоохранения с нормативно-правовыми актами вышестоящих органов; обеспечивает пациентам гарантию конфиденциальности представленных сведений; контролирует и обеспечивает защиту персональных данных работниками учреждения здравоохранения, а именно распространение, представление, блокирование, уничтожения персональных данных, то есть все действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, в том числе и трансграничная передача персональных данных, а также обеспечивает работу информационной системы персональных данных с применением информационных технологий и технических средств; применяет меры дисциплинарного взыскания с учетом причиненного ущерба гражданину в отношении работников, нарушивших пункты 22,23 распространение персональных данных с одновременным оповещением министра здравоохранения Иркутской области; организует защиту информации о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья пациента, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну; не допускает разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме оговоренных в настоящей инструкции случаев; применяет к лицам, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, за факт ее разглашения – меры дисциплинарного взыскания с одновременным уведомлением министра здравоохранения Иркутской области.

Таким образом, рассматривая требования иска к главному врачу судом нарушений должностной инструкции в ее действиях не установлено, доказательств в материалах дела обратного не имеется.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены приказ ***-л от ...... согласно которому Я с ...... переведена с должности врача-анестезиолога-реаниматолога на должность заместителя главного врача по лечебной работе.

Как следует из должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Г. от ...... заместитель главного врача по лечебной работе обязан: Организовать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели. Осуществлять непосредственное руководство деятельностью заведующих лечебно-диагностическими подразделениями больницы. Осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения путем постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения; планового проведения обследования состояния работы отделений, кабинетов, лабораторий с последующим обсуждением результатов проверки; систематического анализа качественных показателей деятельности лечебно-диагностических структурных подразделений; проведения систематических обходов лечебно-диагностических структурных подразделений больницы; обеспечивать взаимодействие оказание медицинской помощи; организация проведения КИЛИ, ЛКК, токсикосептического совета, работы по проверке учета, хранения и использования Н.С., П.В., Л.П. и др. Организовывать и обеспечивать проведение научно-практических семинаров конференций врачей, клинических разборов больных, патологоанатомических конференций. Разрабатывать перспективные и текущие планы организации лечебно-диагностической и профилактической работы в больнице, систематический контроль выполнения. Обеспечивать правильную постановку статистического учета и представление в установленные сроки соответствующей отчетности о деятельности больницы. Контролировать порядок приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-профилактические учреждения. Организовывать консультации и возглавлять консилиумы врачей-специалистов больницы и приглашать консультантов из других лечебно-профилактических учреждения. Организовывать консультации и возглавлять консилиумы врачей-специалистов больницы и приглашать консультантов из других лечебно-профилактических учреждений. Согласовывать графики отпусков, графики дежурств заведующих отделениями и лечащих врачей в больнице, в том числе в выходные и праздничные дни. Разрабатывать и проводить мероприятия, направленные на: повышение непосредственных и отдаленных результатов лечения; региональное применение и использование в лечении больных современных медикаментозных средств; на своевременное и широкое внедрение в практику новых методов обследования и лечения больных, принципов лечебно-охранительного режима, лечебного питания, методов лечебной физкультуры и восстановительной терапии; обеспечение устойчивого и строгого санитарно-эпидемиологического режима в больнице и предупреждение внутрибольничных инфекций; внесение предложений, направленных на совершенствование работы больницы и процесса оказания платных услуг. Разрабатывать перспективный план повышения квалификации врачей и среднего медицинского персоналла. Способствовать всемерному развитию наставничества. Вести прием посетителей и сотрудников больницы в установленные для этого дни и часы. Осуществлять разбор обращений граждан по вопросам оказания медицинской помощи, выносить предложения по устранению нарушений и наказания виновных лиц. Систематически повышать свою профессиональную квалификацию в области клинических дисциплин и по организации здравоохранения. Согласовывать графики работы среднего медицинского персонала и врачей. Доводить до сведения медицинских работников в касающейся их части распоряжения, приказы, инструкции и другие документы вышестоящих органов вышестоящих органов и должностных лиц. Осуществлять контроль за исполнением приказов, распоряжений главного врача, министерства здравоохранения Иркутской области, министерства здравоохранения РФ.

Таким образом, суд, исследовав все представленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные нарушения в ведении и заполнении медицинской документации при оказании медицинской помощи Б, приходит к выводу о допущенном нарушении должностных обязанностей и.о. главного врача, обязанности заместителя главного врача по лечебной работе ОГБУЗ «Тулунская городская больница», с которой на период исполнения обязанностей главного врача не были сняты ее основные должностные обязанности, регламентированные в должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе, Я, а именно: осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения путем постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения Б

Вместе с тем, представленное суду стороной истца заключение специалиста БА произведенное им в рамках уголовного дела, суд считает не отвечающим установленным законом требованиям, поскольку было изготовлено по заданию БЛ, являющейся истцом по делу, в связи с чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Указанное заключение не может быть принято как безусловное основание для удовлетворения требований иска.

В силу положений статьи 188 этого же кодекса в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (часть 1). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 3).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Вместе с тем, заключение специалиста БА, с учетом его допроса в судебном заседании, в том числе с исследованными материалами дела, послужило для формирования перед экспертами круга вопроса для разрешения судебной экспертизы.

Разрешая требования иска о признании недействительными и необоснованными диагнозы: Синдром вегетососудистой дисфункции. Сосудистый криз, Лекарственная гипотония; сердечная недостаточность неуточненная», вынесенный судебно-медицинским экспертом Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-­медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области Ф., указанный в Заключении эксперта *** от ......; а также требования иска о признании необоснованными и юридически недействительными медицинских документов: Карту вызова скорой медицинской помощи *** от ......, электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К. и ИН ......, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медицинской карты ......); заключение эксперта *** от ......; выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛТ; выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛВ; выписку из Акта судебно-гистологического, исследования *** от ......, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛС; УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» КЛ ......; УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ИТ ......; УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Н. ......; УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ......; рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУ3 «Тулунская городская больница» СР ......; электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУ3 «Тулунская городская больница» ......; документы, в которых имеется ссылка на наличие влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б ....... – суд исходит из тех обстоятельств, что оспариваемые медицинские документы составлены надлежащими должностными лицами в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, опровергаются имеющимися выводами экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, безусловных снований для их признания недействительными в материалах дела не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требования иска о признании незаконными действий (бездействий) исполняющей обязанности главного врача ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Я в ведении и заполнении медицинской документации при оказании медицинской помощи Б; а также о признании незаконными действий (бездействий) фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., ИН в части ненадлежащего заполнения карты вызова скорой медицинской помощи ......, нарушении п.2.3 должностной инструкции «Вводить больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям..»; в введении в два раза превышающей терапевтическую дозу в вену лекарственного препарата с торговым наименованием «Анальгин» 4 мл. 50% раствора, сублингвально лекарственного препарата «Глицин» в дозе 500 мг. – нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем подробно указано в настоящем решении суда, в связи с чем подлежат удовлетворению. Вместе с тем, иные требования иска к указанным ответчикам о признании незаконным действий (бездействий) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выводами экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Требования о признании незаконным действий (бездействий) главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Г., врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» СЛ, врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» КЛ, врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Н, заведующего отделением анестезиологии - реанимации ОГБУ3 «Тулунская городская больница» С., врача - судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение Судебно-медицинской экспертизы Ф. – с учетом установленных по делу юридически значимых доказательств, суд законных и обоснованных оснований не находит, так как они опровергаются имеющимися выводами экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БЛ к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в лице главного врача Г., исполняющей обязанности главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я, заведующему отделением анестезиологии-реанимации С., врачу функциональной диагностики ИТ, врачу функциональной диагностики КЛ, врачу функциональной диагностики Н, фельдшеру отделения скорой медицинской помощи К., фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ИН, врачу-рентгенологу СР, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника СА, эксперту-химику ЛВ, эксперту-химику ЛТ, заведующей судебно-гистологическим отделением ЛС, врачу судебно-медицинскому эксперту ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение судебно-медицинской экспертизы Ф. о признании недействительным медицинского диагноза, о признании недействительными медицинских документов, об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников – удовлетворить частично.

Признать некачественным оказание медицинских услуг ...... Б ...... сотрудниками ОГБУЗ «Тулунская городская больница», выразившимся ненадлежащем ведении и заполнении медицинской документации, в том числе в отсутствии в первичной документации обязательных сведений: времени госпитализации; отсутствие указания в карте вызова СМП *** от ...... лекарственного анамнеза с указанием лекарственных препаратов, какие пациентка принимала до приезда бригады СМП; указания о доставлении в неврологическое отделение, отсутствии установленного при поступлении в стационар диагнозе; при поступлении в тяжелом состоянии пациента не организована консультация реаниматолога; не определен уровень электролитов, кислотно-щелочного состояния крови; отсутствием указания в карте вызова СМП *** от ...... и медицинской карте стационарного больного *** применение Дротаверина/Но-шпа и Димедрола.

Признать сведения, содержащиеся в карте учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) Б от ...... недействительными.

Признать сведения, содержащиеся в сопроводительном листе и талоне к сопроводительному листу отделения скорой медицинской помощи от ...... недействительными.

Признать действия фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., ИН в части ненадлежащего заполнения карты вызова скорой медицинской помощи ......, нарушении п.2.3 должностной инструкции «Вводить больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям..»; в введении в два раза превышающей терапевтическую дозу в вену лекарственного препарата с торговым наименованием «Анальгин» 4 мл. 50% раствора, сублингвально лекарственного препарата «Глицин» в дозе 500 мг.

Признать незаконным бездействия и.о. главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я в части ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения.

В удовлетворении исковых требований БЛ:

- признать недействительными и необоснованными диагнозы: «Синдром вегетососудистой дисфункции. Сосудистый криз, Лекарственная гипотония», вынесенный фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., ИН, указанные в Карте вызова скорой медицинской помощи *** от ....... на имя Б ......

- признать Карту вызова скорой медицинской помощи *** от ......., выданную ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области юридически недействительным документом;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом электрокардиограмму, выполненную фельдшерами ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области К. и ИН ......;

- признать медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медицинской карты ......), выданную ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом;

- признать недействительным и необоснованным судебно-медицинский диагноз «Сердечная недостаточность неуточненная», вынесенный судебно-медицинским экспертом Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-­медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области Ф., указанный в Заключении эксперта *** от ......;

- признать заключение эксперта *** от ......, выданное Тулунским районным отделением судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области, юридически недействительным документом;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛТ;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом выписку из Акта судебно-химического исследования *** от ......, выданную экспертом-химиком Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛВ;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом выписку из Акта судебно-гистологического, исследования *** от ......, выданную врачом судебно-медицинским экспертом гистологом Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области ЛС;

- признать недействительным и необоснованным, юридически недействительным документом УЗИ исследование брюшной полости, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области КЛ ......;

- признать недействительным и необоснованным, юридически недействительным документом УЗИ исследование сердца - ЭХО-КГ, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ИТ ......;

- признать недействительным и необоснованным, юридически недействительным документом УЗИ исследование органов малого таза, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области Н. ......;

- признать недействительным и необоснованным, юридически недействительным документом УЗИ исследование почек, выполненное врачом функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области ......;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом рентгенографию органов грудной клетки, выполненную врачом-рентгенологом ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области СР ......;

- признать недействительной и необоснованной, юридически недействительным документом электрокардиограмму, выполненную врачом функциональной диагностики ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Министерства здравоохранения Иркутской области .......

- признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Г., выразившееся в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б 11.06.1989г.p., приведший к летальному исходу ......; в ненадлежащем контроле качества обследования и ухода за больной Б ......., ее лечения ...... путем ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б .......р. с поликлиническими и патологоанатомическими; ненадлежащей проверки истории болезни и другой медицинской документации Б ....... в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения; ненадлежащей организации проведения токсикосептического совета, связанного с заболеванием больной Б .......р.; в ненадлежащем разборе обращений БЛ, П. по вопросам оказания медицинской помощи Б ......., в том числе предоставления информации по запросам; в ненадлежащей работе по устранению и наказанию виновных лиц, а именно фельдшера К., фельдшера ИН, оказавших медицинские услуги с нарушением Стандартов скорой медицинской помощи; в не проведении, служебной проверки по факту летального исхода больной Б ...... в медицинском учреждении ......; в некачественном осуществлении возложенной на нее должностной обязанности главного врача медицинского учреждения; в отсутствии в медицинской карте стационарного больного *** от ...... Б ...... документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами; в не привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного медицинского учреждения за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством при оказании медицинских услуг больной Б ......

- признать незаконным бездействие исполняющей обязанности главного врача ОГБУ3 «Тулунская городская больница» Я, выразившееся: в ненадлежащей организации лечебно-диагностической помощи больной Б .......р., при ведшей к летальному исходу ......; в ненадлежащей контроле качества обследования и ухода за больной Б ......., ее лечения ...... путем: ненадлежащей оценки эффективности проводимых лечебно-профилактических мероприятий, а также ненадлежащего систематического изучения расхождения больничного диагноза больной Б ....... с поликлиническими и патологоанатомическими; не надлежащей организации проведения токсикосептического совета, связанного с заболеванием больной Б...... в ненадлежащем разборе обращений БЛ, П. по вопросам оказания медицинской помощи Б ......, в том числе предоставления информации по запросам; в ненадлежащей работе по устранению и наказанию виновных лиц, а именно фельдшера К., фельдшера ИН, оказавших медицинские услуги с нарушением Стандартов скорой Медицинской помощи; в не проведении служебной проверки по факту летального исхода больной Б .......р. в медицинском учреждении ......; в некачественном осуществлении возложенной на нее должностной обязанности главного врача медицинского учреждения; в отсутствии в медицинской карте стационарного больного *** от ...... Б ....... документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами; в не привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного медицинского учреждения за нарушения законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством при оказании медицинских услуг больной Б ......

- признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» СЛ, выразившиеся: в ненадлежащем оформлении медицинской документации; в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации; в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-правовыми актами;

- признать незаконными действия (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» КЛ, выразившиеся: ненадлежащем оформлении медицинской документации; в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации; в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно­ - правовыми актами.

- признать незаконным действие (бездействие) врача функциональной диагностики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Н, выразившееся: в ненадлежащем оформлении медицинской документации; в ненадлежащем знании правил оформления медицинской документации; в некачественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с нормативно-­правовыми актами;

- признать незаконным действие (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» К., выразившееся: в ненадлежащем, знании правил общей анестезии, применяемой на до госпитальном этапе; в ненадлежащем знании диагностики и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, заболеваниях респираторного тракта, болезнях органов брюшной полости, эндокринных заболеваниях, болезнях крови, аллергических, психических, инфекционных заболеваниях; в ненадлежащем знании основ диагностики и неотложной помощи при травмах и отравлениях; в ненадлежащем знании методики применения лекарственных препаратов, находящихся на оснащении бригады скорой медицинской помощи, показания и противопоказания к их назначению, дозы препаратов для взрослых и детей разного возраста, возможные побочные действия и методы их коррекции; в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары; в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи при введении больным и пострадавшим лекарственных препаратов по медицинским показаниям; в не проведении реанимационных мероприятий в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи; в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи; в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии ......; в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния; в противоправных действиях, повлекших за собой ущерб здоровью больной Б ....... и её смерть.

- признать незаконными действия (бездействие) фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ИН, выразившиеся: в ненадлежащем знании правил общей анестезии, при меняемой на догоспитальном этапе; в ненадлежащем знании диагностики и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях, заболеваниях респираторного тракта, болезнях органов брюшной полости, эндокринных заболеваниях, болезнях крови, аллергических, психических, инфекционных заболеваниях; в ненадлежащем знании основ диагностики и неотложной помощи при травмах и отравлениях; в ненадлежащем знании методики применения лекарственных препаратов, находящихся на оснащении бригады скорой медицинской помощи, показания и противопоказания к их назначению, дозы препаратов для взрослых и детей разного возраста, возможные побочные действия и методы их коррекции; в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары; в ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи при введении больным и пострадавшим лекарственных препаратов по медицинским показаниям; в не проведении реанимационных мероприятий в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи; в не нахождении рядом с больным при его транспортировке и в неоказании необходимой медицинской помощи; в не информировании старшего врача скорой медицинской помощи о чрезвычайном происшествии ......; в ненадлежащем выявлении общих и специфических признаков неотложного состояния; в противоправных действиях, повлекших за собой ущерб здоровью больной Б ....... и её смерть;

- признать незаконными действия (бездействие) заведующего отделением анестезиологии - реанимации ОГБУ3 «Тулунская городская больница» С., выразившиеся: в ненадлежащей организации и обеспечении комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии лицам с расстройством жизненно важных органов до стабилизации их деятельности; в нахождении в палате реанимации и интенсивной терапии сотрудников отделения вне графика работы; в не предоставлении заместителю главного врача или главному врачу отчета о работе отделения по установленной форме от ......; в ненадлежащем контроле за качеством медицинской помощи ...... больной Б .......; в отсутствии клинического разбора больной Б ......., анализе осложнений и её летального исхода;

- признать недействительными документы, в которых имеется ссылка на наличие влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б .......;

- признать незаконным бездействие врача - судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тулунское районное отделение Судебно-медицинской экспертизы Ф., выразившееся в не изготовлении и в не направлении влажного гистологического архива, микропрепаратов, блоков в парафиновой заливке от трупа Б ....... в ОГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы»

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2021

Судья А.О. Мицкевич