Решение по делу № 8Г-11361/2022 [88-12542/2022] от 18.05.2022

12МS0040-01-2022-000301-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12542/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» июня 2022 года                                                                    г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Соколова Василия Васильевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года по материалу №9-260/2022 по исковому заявлению Соколова Василия Васильевича к Муравьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Соколов В.В. обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Муравьева Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 285,52 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 531,42 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу Соколову В.В. предложено в срок по 29 марта 2022 года устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно уточнить сведения об ответчике, поскольку требование предъявлено к Муравьеву Д.А., в просительной части искового заявления ответчиком указана Каволина Наталия Анатольевна. В установленный судом срок истец во исполнение указанного определения представил ходатайство, в котором указал, что в просительной части искового заявления произошла опечатка, просит взыскать с Муравьева Дмитрия Анатольевича.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года исковое заявление Соколова В.В. к Муравьеву Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возвращено истцу с приложенными к нему документами, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе истец Соколов В.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Так, возвращая заявителю иск, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, такие документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Судами установлено, указанных доказательств материалы, прилагаемые к исковому заявлению, не содержат, поскольку изначально истцом указан иной ответчик - Каволина Наталия Анатольевна, впоследствии Соколов Василий Васильевич уточнил исковое заявление и указал в качестве ответчика Муравьева Дмитрия Анатольевича, не предоставив в подтверждение направления копии иска последнему уведомления о вручении или иного подтверждающего направление документа.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.А.Назейкина.