Решение по делу № 2-1095/2024 (2-6290/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1095/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006789-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                             12.04.2024

Резолютивная часть решения принята 12.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Галиуллиной О.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Гуляевой Е.В.,

представителя ответчика – Шуптарской М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах Гуляевой Елены Владимировны, Гуляева Александра Геннадьевича, к публичному акционерному обществу «Аэрофлот

Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), действуя в интересах Гуляевой Елены Владимировны, Гуляева Александра Геннадьевича (далее – истцы, Гуляева Е.В., Гуляев А.Г.) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее – ответчик, ПАО «Аэрофлот») о признании действий по расторжению договора воздушной перевозки пассажиров незаконными, возложении обязанности заключить договор воздушной перевозки пассажиров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.10.2023 Гуляевой Е.В. был заключен договор воздушной перевозки пассажиров (код брони №) с ПАО «Аэрофлот» по маршруту Екатеринбург - Москва рейсом SU 1415 срок перевозки 06.12.2023 в 23 час. 10 мин., Москва - Пхукет рейсом SU 278 срок перевозки 07.12.2023 в 07 час. 30 мин., Пхукет - Москва рейсом SU 275 срок перевозки 16.12.2023 в 12 час. 10 мин., Москва - Екатеринбург рейсом SU 1406 срок перевозки 16.12.2023 в 21 час. 30 мин. на имя Гуляевой Е.В. (№ билета №) стоимость билета 19 787 руб., на имя Гуляева А.Г. (№ билета №) стоимость билета 19 787 руб.

Денежная сумма за авиаперевозку в размере 39 574 руб. была внесена 19.10.2023.

24.10.2023    ПАО «Аэрофлот» сообщило Гуляевой Е.В. об аннулировании бронирования № и возврате денежных средств за билеты.

В связи с незаконным односторонним отказом от исполнения договора воздушной перевозки Гуляева Е.В. направила ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием об исполнении договора воздушной перевозки или переоформлении билетов с открытой датой без доплаты.

В ответ на претензию ПАО «Аэрофлот» пояснило, что аннулирование бронирования № произошло вследствие некорректного оформления билетов. Предложено заключить договор воздушной перевозки на других условиях.

Из системного толкования статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Федеральные авиационные правила №), односторонний отказ от исполнения обязательства по договору воздушной перевозки в связи с неправильно оформленным билетом перевозчиком не допускается.

Таким образом, расторгнув договор воздушной перевозки пассажиров Гуляевой Е.В. и Гуляева А.Г. по причине некорректного оформления билетов перевозчиком, ответчик нарушил общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустил нарушение прав потребителей Гуляевой Е.В. и Гуляева А.Г. Некорректное оформление билетов не свидетельствует об утрате возможности ПАО «Аэрофлот» исполнения договора воздушной перевозки пассажиров. Следовательно, в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки по причине неправильного оформления билета перевозчиком, ПАО «Аэрофлот» не вправе взимать доплату с истцов.

Однако на просьбу Гуляевой Е.В. об исполнении договора воздушной перевозки в связи с неправомерным отказом от исполнения обязательства, ответчик предложил заключить договор воздушной перевозки на других условиях, без сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки, чем нарушил общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителей Гуляевой Е.В. и Гуляева А.Г.

Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивают в размере 20 000 руб. каждому.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просят признать действия ПАО «Аэрофлот» по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров Гуляевой Е.В. и Гуляева А.Г., заключенного с Гуляевой Е.В. (код брони №), по причине некорректного оформления билетов, незаконными; возложить на ПАО «Аэрофлот» обязанность заключить договор воздушной перевозки пассажира с Гуляевой Е.В. и Гуляевым А.Г. на прежних условиях по маршруту Екатеринбург - Пхукет и Пхукет - Екатеринбург по цене 19 787 руб. каждый без взимания доплаты, оказать Гуляевой Е.В. и Гуляеву А.Г. услуги воздушной перевозки пассажиров рейсом SU 1417 Екатеринбург - Москва срок перевозки 16.10.2024 в 14 час. 55 мин., рейсом SU 0274 Москва - Пхукет срок перевозки 16.10.2024 в 18 час. 50 мин., рейсом SU 0275 Пхукет - Москва срок перевозки 26.10.2024 в 10 час. 35 мин., рейсом SU 1418 Москва - Екатеринбург срок перевозки 26.10.2024 в 19 час. 05 мин.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому; штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Галиуллина О.Р. в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивала, указала, что 19.10.2023 Гуляевой Е.В. были оформлены билеты, внесены денежные средства, истцы получили маршрутные квитанции, вылет должен был состояться 06.12.2023, однако 24.10.2023 бронирование аннулировано.

Истец Гуляева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у других туристов перелет состоялся, цены были актуальные, информацией о каком-либо сбое в программе они не располагали. Указала, что на предложенные в уточненном заявлении рейсы у ответчика имеются билеты.

Истец Гуляев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Шуптарская М.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, 19.10.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены авиабилеты № полной стоимостью 19 787 руб. за каждый (бронирование №) с комбинацией тарифов TNBA/QNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров Гуляеву Е.В. и Гуляева А.Г. на рейсы №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург. Реальная стоимость авиаперевозки составляла 135 027 руб. 85 коп. за каждый авиабилет, истцом оплачено 19 787 руб. за один авиабилет. 23.10.2023 после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 19OCT23». 24.10.2023    по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. 03.11.2023 Гуляева Е.В. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с претензией, содержащей требование восстановить аннулированные авиабилеты либо переоформить авиабилеты по тому же маршруту с открытой датой вылета по цене их первоначального приобретения. 19.11.2023 в адрес Гуляевой Е.В. направлен ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истцы не воспользовались. Провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки, в связи с чем договор, заключенный 19.10.2023 по некорректным тарифам в момент технического сбоя, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью. В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» незамедлительно были предприняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент. Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов. Необоснованно низкие (некорректные) тарифы, появившиеся на сайте в момент технического сбоя, не были установлены и согласованы перевозчиком в порядке, установленном статьями 64, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 15 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 30 Федеральных авиационных правил №. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг возможен при отсутствии возможности у исполнителя предоставить соответствующие услуги. Тарифы, появившиеся в продаже 19.10.2023 в результате технической ошибки, являются экономически необоснованными, не соответствуют ни уровню расходов, ни прибыли и являются гораздо ниже цен, установленных конкурентами на данном направлении. Установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований как антимонопольного, так и гражданского законодательства (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем такие тарифы не могли быть и не были установлены ПАО «Аэрофлот». Пассажиры, действуя разумно, понимали или должны были понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена, так как средние цены по данному направлению существенно выше ошибочного тарифа. Ничтожная сделка не может влечь за собой нарушение сроков её исполнения, в связи с чем основания для взыскания штрафа или неустойки с ПАО «Аэрофлот» отсутствуют. Оформить новый авиабилет по указанной на сайте 19.10.2023 в момент сбоя стоимости невозможно в связи с отсутствием зарегистрированных и опубликованных тарифов по требуемой пассажирами стоимости. С учетом истечения сроков перевозки по аннулированным бронированиям, требование о заключении ПАО «Аэрофлот» договора перевозки на прежних условиях в рамках бронирования № является неисполнимым и не может быть удовлетворено. В связи с тем, что вина в действиях перевозчика отсутствует, истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные нравственные страдания, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В случае, если суд придет к иному мнению, ходатайствует об уменьшении взыскиваемых сумм согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абзац 5 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (пункт 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (пункт 6 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Требования к автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, к базам данных, входящим в ее состав, к информационно-телекоммуникационной сети, обеспечивающей работу указанной автоматизированной информационной системы, к ее оператору, а также меры по защите информации, содержащейся в ней, и порядок ее функционирования утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, по согласованию с органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию терроризму (пункт 8 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила №.

Согласно пункту 10 Федеральных авиационных правил № бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.

В соответствии с пунктом 15 Федеральных авиационных правил № при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Согласно пункту 26 Федеральных авиационных правил № бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в следующих случаях:

если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет;

если грузоотправитель не предъявил груз к перевозке в установленный перевозчиком или уполномоченным агентом срок;

если грузоотправитель предъявил груз с неправильно оформленными документами, необходимыми для выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, или груз не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу пункта 40 Федеральных авиационных правил № бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в следующих случаях: если до начала перевозки тарифы изменены перевозчиком, перевозка пассажиров по билетам, оформленным до изменения тарифов, осуществляется без перерасчетов с пассажирами, при условии сохранения первоначальных условий договора воздушной перевозки.

В случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира вследствие отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и в дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (далее - вынужденное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира) до начала перевозки или после начала перевозки доплата с пассажира не взимается (пункт 41 Федеральных авиационных правил №).

Согласно пункту 44 Федеральных авиационных правил № к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Билет, оплаченный по тарифу, не ограничивающему условия продажи и использования (далее - нормальный тариф), удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в течение одного года, считая с даты начала перевозки, а если перевозка не начата - с даты оформления билета (пункт 53 Федеральных авиационных правил №).

В соответствии с пунктом 230 Федеральных авиационных правил № перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Аналогичные основания для прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика содержатся в статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 Гуляева Е.В. приобрела у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты № на имя Гуляевой Е.В., № на имя Гуляева А.Г. по маршруту Екатеринбург - Москва рейсом SU 1415 с отправлением 06.12.2023 в 23 час. 10 мин., Москва - Пхукет рейсом SU 278 с отправлением 07.12.2023 в 07 час. 30 мин., Пхукет - Москва рейсом SU 275 с отправлением 16.12.2023 в 12 час. 10 мин., Москва - Екатеринбург рейсом SU 1406 с отправлением 16.12.2023 в 21 час. 30 мин. (код брони №), стоимостью 19 787 руб. каждый, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов ПАО «Аэрофлот».

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцами с учетом комиссий и сборов внесена денежная сумма в размере 39 574 руб.

24.10.2023 ПАО «Аэрофлот» направило истцу сообщение об аннулировании бронирования в связи с некорректным оформлением билетов по техническим причинам, сообщено о возврате денежных средств, предложено приобрести билет на иных условиях со скидкой.

27.10.2023 Гуляевой Е.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием восстановить аннулированные билеты либо переоформить по тому же маршруту с открытой датой вылета по цене их первоначального приобретения. В этот же день истцом в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю подана жалоба на незаконные действия перевозчика.

Письмом от 19.11.2023 ПАО «Аэрофлот» требования истца оставлены без удовлетворения, повторно сообщено о порядке возврата денежных средств, а также предложено приобрести билеты на иных условиях со скидкой.

22.11.2023 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Межрегиональным территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу в отношении ПАО «Аэрофлот» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым установлено, что действия ответчика приводят к нарушениям обязательных требований частей 1, 2 статьи 102, статьи 103 и части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 230 Федеральных авиационных правил №.

Из представленных в материалы дела писем ответчика от 24.10.2023, 19.11.2023 следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора воздушной перевозки пассажиров Гуляевой Е.В. и Гуляева А.Г. по маршруту Екатеринбург-Москва-Пхукет-Москва-Екатеринбург рейсами № (код брони №, номера билетов № и №), явилось некорректное оформление билетов по причине технического сбоя.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, не является основанием для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки и аннулирования бронирования. Перечень таких обстоятельств предусмотрен Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами № и является исчерпывающим. Такое обстоятельство, как некорректное оформление билетов, в перечень оснований для одностороннего расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки и аннулирования бронирования не включено, следовательно, действия ответчика по аннулированию бронирования являются незаконными, договор воздушной перевозки – подлежащим исполнению со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что тарифы являлись экономически необоснованными, не соответствовали ни уровню расходов, ни прибыли и являлись гораздо ниже цен, установленных конкурентами на соответствующем направлении, не принимается судом, поскольку не является основанием для признания сделки ничтожной.

Утверждение ответчика о том, что установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований антимонопольного законодательства, иных выводов не влечет, с учетом того, что, как следует из возражений ответчика технический сбой имел место и произошёл в результате действий сотрудника ПАО «Аэрофлот», в связи с чем оснований полагать, что публичная оферта исходит не от ПАО «Аэрофлот», а от иного лица, не имеется.

Довод ответчика о том, что пассажиры, действуя разумно, понимали или должны были понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена, не принимается судом, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. При этом ответчиком не указано, каким образом с учётом периодически проводимых перевозчиком акций, оформления договора и оплаты авиабилетов пассажирам было возможно распознать наличие какой-либо технической ошибки/сбоя.

Учитывая, что в настоящее время возможность воспользоваться рейсами SU 1415 с отправлением 06.12.2023, SU 278 с отправлением 07.12.2023, SU 275 с отправлением 16.12.2023, SU 1406 с отправлением 16.12.2023 по выбранному пассажирами маршруту утрачена, рейсы уже состоялись, при этом, из пояснений истцов следует, и не оспаривается ответчиком, что имеются билеты на рейсы SU 1417 Екатеринбург - Москва с отправлением 16.10.2024 в 14 час. 55 мин., рейсом SU 0274 Москва - Пхукет с отправлением 16.10.2024 в 18 час. 50 мин., рейсом SU 0275 Пхукет - Москва с отправлением 26.10.2024 в 10 час. 35 мин., рейсом SU 1418 Москва - Екатеринбург с отправлением 26.10.2024 в 19 час. 05 мин., исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор воздушной перевозки на указанные рейсы без взимания дополнительной платы, то есть стоимостью 19 787 руб. каждый, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного на ПАО «Аэрофлот» следует возложить обязанность заключить с Гуляевой Е.В., Гуляевым А.Г. договоры воздушной перевозки рейсами SU 1417 Екатеринбург - Москва с отправлением 16.10.2024 в 14 час. 55 мин., SU 0274 Москва - Пхукет с отправлением 16.10.2024 в 18 час. 50 мин., SU 0275 Пхукет - Москва с отправлением 26.10.2024 в 10 час. 35 мин., SU 1418 Москва - Екатеринбург с отправлением 26.10.2024 в 19 час. 05 мин. стоимостью 19 787 руб. каждый.

Требование о признании действий ответчика незаконными самостоятельным не является, поскольку является обоснованием требования о возложении на ПАО «Аэрофлот» вышеуказанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку судом установлен факт незаконных действий ответчика по аннулированию бронирования и одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров.

Вследствие того, что истцам в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации (по 20 000 руб.) чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет        5 000 руб. (10 000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Довод ответчика о несоблюдении истцом Гуляевым А.Г. претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом со ссылкой на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Поскольку исполнение договора воздушной перевозки со стороны пассажира предполагает внесение провозной платы и платы за багаж, при этом установлено, что уплаченные за авиабилеты денежные средства ответчиком возвращены, на Гуляеву Е.В., Гуляева А.Г. следует возложить обязанность оплатить договоры воздушной перевозки стоимостью 19 787 руб. за каждый билет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах Гуляевой Елены Владимировны, Гуляева Александра Геннадьевича, к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» обязанность заключить с Гуляевой Еленой Владимировной, Гуляевым Александром Геннадьевичем договоры воздушной перевозки пассажиров: рейсом SU 1417 Екатеринбург-Москва с отправлением 16.10.2024 в 14 час. 55 мин., рейсом SU 0274 Москва-Пхукет с отправлением 16.10.2024 в 18 час. 50 мин.; рейсом SU 0275 Пхукет-Москва с отправлением 26.10.2024 в 10 час. 35 мин., рейсом SU 1418 Москва- Екатеринбург с отправлением 26.10.2024 в 19 час. 05 мин., стоимостью         19 787 руб. каждый.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот –Российские авиалинии» (ОГРН №) в пользу Гуляевой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), Гуляева Александра Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот –Российские авиалинии» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 600 руб.

Возложить обязанность на Гуляеву Елену Владимировну, Гуляева Александра Геннадьевича оплатить договоры воздушной перевозки пассажиров стоимостью 19 787 руб. каждый.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд           г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                          Сажина К.С.