Решение по делу № 1-407/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-407/2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Северодвинск          17 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Данилова М.А.,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Данилова Михаила Ариковича, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Данилов М.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению Данилов М.А., в период с 8 часов 30 минут до 22 часов 10 марта 2022 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами подъезда <данные изъяты>, совершил тайное хищение шести упаковок досок «имитация бруса», принадлежащих <данные изъяты> общей стоимостью 10476 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10476 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Данилова М.А., в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый Данилов М.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, попросил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Вышатин Е.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилова М.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Данилова М.А., в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Данилов М.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.68).

Потерпевший <данные изъяты> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый Данилов М.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Данилова М.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Данилова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: компакт-диск с видеозаписью (л.д.44) – подлежит хранению при уголовном деле; шесть упаковок досок «имитация бруса» (л.д.19) – подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 17710 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии (11110 рублей – л.д.84) и в суде (6600 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в порядке гл.40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Данилова Михаила Ариковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; шесть упаковок досок «имитация бруса» – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий          В.Я.Григенча