Решение по делу № 8Г-28465/2023 [88-575/2024 - (88-29552/2023)] от 16.11.2023

УИД 63RS0037-01-2021-001108-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-575/2024 - (88-29552/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Матвеевой Л.Н., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюховой Елены Геннадьевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-1707/2021 по иску ООО «ДоброДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДоброДом» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДоброДом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 1 ноября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 93 511,32 руб., пени за период с 12 декабря 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 12 856,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ДоброДом» на основании договора управления, заключенного между истцом и Советом <адрес> от 10 сентября 2012 г. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с чем, истец обратился в Самарский районный суд г. Самары в порядке искового производства.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 декабря 2021 г. исковые требования ООО «ДоброДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДоброДом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 1 ноября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 93 511,32 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,34 руб.

В удовлетворении требования ООО «ДоброДом» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя отказать».

6 сентября 2022 г. ФИО1 умер, после его смерти 6 марта 2023 г. заведено наследственное дело № 34198178-30/2023, наследником является дочь Конюхова Е.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. постановлено произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по делу ФИО1 его правопреемником Конюховой Е.Г.

В кассационной жалобе Конюхова Е.Г. выражает несогласие с определением от 3 августа 2023 г., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение

    Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 декабря 2021 г. исковые требования ООО «ДоброДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

6 сентября 2022г. ФИО1 умер, после его смерти 6 марта 2023 г. заведено наследственное дело № 34198178-30/2023, наследником является дочь Конюхова Е.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку наследником ФИО1 является его дочь Конюхова Е.Г. произвел замену ответчика по делу ФИО1 его правопреемником Конюховой Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация, юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену ответчика, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью ответчика, установив, что на момента рассмотрения заявления Конюхова Е.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в установленном порядке, суд в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал Конюхову Е.Г. правопреемником ФИО1 в рамках данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное постановление содержит указание на состав суда, подписи судей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на выводы суда.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конюховой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                Л.Н. Матвеева

                                    Е.В. Трух