Решение по делу № 33-3465/2020 от 31.01.2020

Судья Сидорова А.А. Дело № 33-3465/2020 (2-1160/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Федина К.А.,
	Кучеровой Р.В.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.02.2020 гражданское дело по иску Симакова Николая Николаевича к администрации городского округа Ревда, обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» об освобождении от обязанности по заключению договора на вывоз мусора и от уплаты задолженности, по апелляционной жалобе истца Симакова Н.Н. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2019.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установил:

Симаков Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Ревда, обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис»). В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: г. Ревда, ул. Сосновая, д. 34. В феврале 2019 года истец получил счет-квитанцию на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 542 руб. 31 коп. С возложением обязанности заключить договор с ООО «ТБО «Экосервис» не согласен, поскольку самостоятельно утилизирует образовавшиеся твердые коммунальные отходы. Дерево идет на дрова, пищевые отходы на корм домашним животным и птице, а остальное в компостную яму. Картон, бумагу, пластик, металлический лом сдает в приемные пункты г. Ревды и г. Екатеринбурга. Также указал, что договор на оказание услуг по обращению с указанными отходами не получал, с условиями и порядком исполнения условий данного договора не ознакомлен. Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ему не оказывается. Просил обязать администрацию городского округа Ревда исключить истца из списка абонентов, собственников, обязанных заключить договор на вывоз мусора; признать действия ООО «ТБО «Экосервис» по начислению платы за «обращение с твердыми коммунальными отходами» с февраля 2019 года по настоящее время необоснованными, освободить истца от обязанности уплаты задолженности по данной услуге, которая на день подачи искового заявления составила 4 351 руб. 35 коп.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 исковые требования Симакова Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. Повторил доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указал, что самостоятельно производит вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство. Договор о вывозе твердых бытовых отходов между сторонами не заключался, истец не совершал конклюдентных действий, позволяющих полагать договор на вывоз таких отходов заключенным. Полагает, что услуга по вывозу мусора является коммунальной, от которой потребитель имеет право отказаться, если не пользуется ими.

В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТБО «Экосервис» Афонина Ж.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик администрация городского округа Ревда в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Симаков Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: .... Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы дочь ( / / )11

С января 2019 года истцу выставляется квитанция от ООО «ТБО «Экосервис» по услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)». На момент подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 4351 руб. 36 коп.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения (домовладения) обязанности по оплате оказанных услуг, возникшей с даты начала оказания услуг региональным оператором и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, и по доводам апелляционной жалобы истца ошибочными признаны быть не могут.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 24.7 названного Закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) – 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) – 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.12.2018 в «Областной газете» опубликовано предложение Регионального оператора по Западному АПО-2 ООО «ТБО «Экосервис» по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям. Указанное предложение с проектом договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано на официальном сайте Регионального оператора.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд надлежащим образом проверил обстоятельства необходимые для разрешения спора и пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг является заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора, факт неоказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов.

Довод апелляционной жалобы истца о праве потребителя на отказ от получения коммунальных услуг, которыми не пользуется, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. У потребителя собственника жилого дома или части жилого дома есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Данная обязанность предусмотрена ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и регламентирована в вышеуказанных Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах истец не может быть освобожден от предусмотренной законом обязанности по исполнению условий договора, предусматривающего предоставление услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, и оплате таких услуг.

По существу доводы автора жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симакова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: К.А. Федин

Р.В. Кучерова