Решение по делу № 33-2561/2021 от 15.04.2021

Председательствующий: Кирилюк З.Л.                                                № 33-2561/2021

55RS0005-01-2020-005209-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                              15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт Плюс»

на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года

по иску Смирновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрлифт плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центрлифт плюс» в обоснование указав, что с 01 августа 2006 года по 29 октября 2020 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности лифтера (уволена по собственному желанию). По условиям трудового договора, заключенного с ней на неопределённый срок при трудоустройстве, ее оклад составлял 7 рублей 71 копейка за 1 час работы, премия – 25 %. В 2018 годах было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому устанавливалась оплата труда, исходя из часовой тарифной ставки 49 рублей, ежемесячная премия – 5 и 15 % северного коэффициента в месяц, а также доплата за работу в ночное время в размере 19 рублей 36 копеек за 1 час. Полагала, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ей оплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда. Кроме того, указывала, что работала у ответчика по основному месту работы с обслуживанием лифтов по адресу: г. Омск, <...> а также по совместительству с обслуживанием лифтов, расположенных по адресам: г. Омск, <...>; г. Омск, <...>; г. Омск, <...>. График ее работы по основному месту работы был сутки через трое с 08-00 часов утра до 08-00 часов утра, при графике 17 часов через двое суток с 06-00 часов до 23-00 часов вечера, она никогда не работала. По совместительству она работала в свободные от основной работы смены, двое суток подряд 24 часа в сутки с 08-00 часов утра до 08-00 часов утра. Из расчетных листков следует, что за период с января 2019 года по октябрь 2020 года оплата труда ей рассчитывалась, исходя из часовой ставки 49 рублей. Оплата за переработку при выполнении работы по совместительству, а также выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за работу по внутреннему совместительству ответчиком не производилась. Ежемесячно она отрабатывала 23 - 24 смены продолжительностью 24 часа. Из расчетных листков следует, что ответчик оплачивал ей не более 14-16 смен. При этом, несмотря на то, что в ночное время она работала не менее 8 часов, ответчик производил доплату за работу в ночное время по 4 часа за каждую смену. Кроме того, ответчик не оплатил ее работу по совместительству в нерабочие праздничные дни: ноябрь 2019 года – 1 день, января 2020 года – 4 дня; февраль 2020 года – 1 день; март 2020 года – 3 дня; апрель 2020 года – 15 дней (выходные в связи с пандемией); май 2020 года – 2 дня.

С учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 27 361 рубль 91 копейка; оплату за переработку при внутреннем совместительстве в размере 265 959 рублей 21 копейка; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 394 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск за работу по внутреннему совместительству за период работы с 01 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 61 990 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск за работу по внутреннему совместительству за период работы с 01 ноября 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 1668 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Смирнова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представители истца Трубецкая Т.Ю., Коренева В.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования с учетом доводов и расчетов, приведенных в них, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Центрлифт плюс» - Авласова А.А., Зайцева Е.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали. Поддержали письменные возражения на уточенное исковое заявление, не оспаривали, что работодателем в части основного места работы начисление заработной платы производилось неправильно, указывая на произведённый ими расчет в данной части, просили учесть при вынесении решения, что у ответчика имеется переплата в части отпускных, начисленных Смирновой Е.В. по основному месту работы, указали, что самостоятельные требования в данной части заявлять не будут.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ООО «Центрлифт плюс» в пользу Смирновой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате по основному месту работы в размере 27 361 рубль, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 208 рублей 31 копейка, задолженность по заработной плате по внутреннему совместительству в общем размере                          123 587 рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11 862 рубля 50 копеек, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу по совместительству в размере 109 569 рублей 76 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу по совместительству в размере 3 011 рублей 34 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за работу по совместительству в размере 24 307 рублей 92 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере                                      668 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рулей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Центрлифт плюс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 526 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Самсонов С.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате по внутреннему совместительству, за сверхурочную работу по совместительству, и как следствие в части начисления компенсации за задержку указанных выплат. Указывает, что работа по обслуживанию лифтов, расположенных по адресам: г. Омск, <...>; г. Омск, <...>, <...>; г. Омск, <...> не являлась для Смирновой Е.В. внутренним совместительством, а была дополнительной работой, связанной с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, за что ей производилась соответствующая доплата в полном объеме и точном соответствии с принятыми работодателем локальными актами из расчета 17 часовой рабочей смены с часовой тарифной ставкой 38 рублей 30 копеек за один час работы. На основании изложенного, не соглашается с выводом суда о том, что такая работа должна быть оплачена истцу исходя из часовой тарифной ставки 49 рублей, предусмотренной трудовым договором по основному месту работы, поскольку судом не учтено, что штатным расписанием установлена разная часовая ставка для лифтеров, работающих по 24 часа – 49 рублей и с рабочей сменой 17 часов – 38 рублей 30 копеек соответственно. Разница в тарифных ставках обусловлена прежде всего тем, что круглосуточный график работы для лифтеров установлен на участках, на которых имеется диспетчерский пункт, а 17 часовая смена установлена для лифтеров, работающих непосредственно из дома, используя мобильную корпоративную связь. Количество обслуживаемых домов и в целом объем работы также значительно отличается, что подтверждается приведенной в жалобе сравнительной характеристикой в виде таблицы. О данной дифференциации истцу было известно. Полагает, что в данном случае оплата работнику должна производиться исходя из объема дополнительной работы, существенно отличающегося от объема основной. Вместе с тем, оценка данным доводам ответчика судом первой инстанции не дана, принимая обжалуемое решение им необоснованно признана равноценной работа истца по обслуживанию 11 лифтов на условиях круглогодичной смены в лифтерном помещении и ее же работу по обслуживанию 5 лифтов на условиях неполной рабочей смены, большая часть которой приходится на нахождение у себя дома. Также не соглашается с выводом суда о том, что указанная дополнительная работа должна оплачиваться за 24 часа, обосновывая который суд ссылался на работу указанных лифтов в круглосуточном режиме, что между тем не означает необходимость работы лифтеров 24 часа в сутки, поскольку при надлежащем обслуживании лифтов, возникновение нештатной ситуации практически исключено. Более того, круглосуточный диспетчерский пункт находится по адресу: г. Омска, <...>, именно туда поступают экстренные вызовы, на диспетчеров указанного пункта возложена обязанность по реагированию и принятию необходимых мер при возникновении нештатной ситуации. О том, что в ночное время фактически истец не работала свидетельствуют и копии расширенных актов выполненных работ с <...> которым судом первой инстанции какая-либо оценка не дана. Также полагает, что судом неправильно произведен расчет взыскиваемых судом сумм: оплаты сверхурочной работы и как следствие компенсации за нарушение сроков ее выплаты. Указывает, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в средний заработок по основному месту работы необоснованно включена оплата за дополнительную работу, которая была начислена и выплачена истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Авласова А.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца по доверенности Трубецкая Т.Ю. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Смирнова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, предполагают также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что приказом № 3-к от 31 января 2006 года Смирнова Е.В. принята на работу лифтером с ОДС/без ОДС в структурное подразделение участок № 8 ООО «Центрлифт плюс» с 01 февраля 2006 года.

1 февраля 2006 года между сторонами заключен трудовой договор № 1, по условиям которого Смирнова Е.В. принята на должность лифтера без испытательного срока; договор заключен по основному месту работы и на неопределенный срок; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 7,71 рублей за 1 час работы; надбавки за работу в ночное время и праздничные дни в соответствии с Трудовым Кодексом РФ; премия – 25% при условии выполнения должностных обязанностей.

Впоследствии сторонами условия трудового договора, в том числе в части размера и порядка оплаты труда, неоднократно изменялись, заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Так, дополнительным соглашением от 1 мая 2018 года установлено, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из часовой тарифной ставки – 49 рублей, доплаты в ночное время – 40 %, ежемесячной премии – 5% и 15% северного коэффициента в месяц. Оплата праздничных дней в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Заработная плата работнику выплачивается в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца 25% от суммы заработной платы в месяц; оставшаяся сумма выплачивается до 10-го числа следующего месяца.

Непосредственным местом работы Смирновой Е.В. с 1 июля 2016 года являлось лифтёрное помещение, расположенные по адресу: г. Омск, <...> с обслуживанием лифтов по адресам: <...>, по графику работы сутки через трое с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня, с часовой тарифной ставкой 49 рублей (приказ директора ООО «Центрлифт» от 1 июля 2016 года о закреплении лифтов).

Приказом № 11 от 29 октября 2020 года Смирнова Е.В. уволена по части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Названные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

Указывая, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего трудового законодательства, начислялась и выплачивалась ответчиком менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, при полностью отработанной норме рабочего времени, Смирнова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности.

Разрешая заявленные требования в указанной части, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, а также компенсацию за нарушение сроком ее выплаты.

В данной части исковых требований решение сторонами не обжалуется, более того на настоящий момент исполнено ответчиком, поэтому проверке судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова Е.В. также ссылалась на то, что в спорный период работала у ответчика и по внутреннему совместительству в свободное от основной работы время (две смены подряд по 24 часа каждая с 8-00 часов утра до 8-00 часов утра следующего дня) с обслуживанием лифтов, расположенных по адресам: г. Омск, <...>; г. Омск, <...>; г. Омск, <...>, фактически работая из дома, посредством телефонной связи, однако данная работа оплачивалась ей работодателем исходя из продолжительности смены 17 часов и часовой тарифной ставки 38,3 рубля, а не 49 рублей, как предусмотрено трудовым договором, также не в полном объеме оплачивалась работа в праздничные дни и в ночное время, не оплачена сверхурочная работа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неполной оплаты работодателем работы Смирновой Е.В. по совместительству, в том числе в ночное время и в нерабочие праздничные дни, а также осуществления ей указанной работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу возникшей задолженности.

При этом районный суд исходил из того, что продолжительность смены при осуществлении истцом трудовой деятельности у ответчика по совместительству составляла 24 часа, которые работодатель должен был оплатить ей в полном объеме, исходя при этом из часовой тарифной ставки 49 рублей, установленной работнику трудовым договором с учетом дополнительных соглашений к нему, поскольку трудовые отношения в данной части между сторонами иным письменным соглашением урегулированы не были.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия в полном объеме согласиться не может.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 60.1 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что совместительство бывает: внутреннее (один работодатель по месту основной работы и по совместительству); внешнее (у других работодателей, кроме основного места работы).

В соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (часть 3 той же статьи).

По смыслу приведенных положений совместительство – это выполнение работником в свободное от основной работы время любой регулярной оплачиваемой работы на условиях заключенного трудового договора по обусловленной в нем специальности, профессии или должности, в том числе по той же, что и на основной работе.

Из материалов дела следует, что в период работы в ООО «Центрлифтплюс», начиная с января 2019 года Смирнова Е.В. неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями с просьбой разрешить ей подработку лифтером на свободных вакансиях по адресам: <...>; <...>; <...>, в том числе в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года (т. 1 л.д. 124-142).

В материалах дела также имеются многочисленные приказы директора ООО «Центрлифт плюс», согласно которым лифтеру Смирновой Е.В. была разрешена работа в связи с имеющимися свободными вакансиями по адресам: <...>; <...>., <...> по тарифу 38,3 в указанный выше период (т. 2 л.д.63-73)

Само по себе осуществление истцом в свободное от основной работы время указанной подработки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Имеющимися в деле расчетными листками подтверждается оплата Смирновой Е.В. ответчиком указанной работы в спорный период, именуемая в них как «единовременное начисление» или «разовая выплата».

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в спорный период Смирнова Е.В. помимо основной работы лифтером в ООО «Центрлифтплюс», выполняла работу там же по внутреннему совместительству по той же должности.

При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что данная работа не являлась для нее совместительством, а была дополнительной работой, связанной с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, за что ей производилась соответствующая доплата.

В силу прямого указания статьи 60.2. Трудового кодекса РФ под дополнительной работой понимается: совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания, увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Указанным видам дополнительной работы присущи определенные основные отличительные от совместительства признаки, в том числе осуществление такой работы без освобождения от основной работы, одновременно с ней, то есть в течение установленной трудовым договором продолжительности рабочего дня (смены).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная подработка осуществлялась истцом за пределами рабочего времени по основной должности, исключительно в свободные от основной работы смены, по соглашению с работодателем, что по смыслу действующего трудового законодательства является внутренним совместительством.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что отдельного трудового договора или иного соглашения о выполнении такой работы сторонами не заключалось, судебная коллегия полагает, что при ее оплате руководствоваться исключительно условиями основного трудового договора, как на то указал суд первой инстанции, нельзя.

Прежде всего необходимо исходить из того, что по смыслу действующего трудового законодательства заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно имеющемуся в деле штатному расписанию на период с 1 мая 2018 года, в штате ООО «Центрлифт плюс» 70 штатных единиц лифтеров с ОДС/без ОДС, тарифная ставка устанавливается в размере 49,00/38,30 рублей, премия 5%, ночное время 40%, районный коэффициент 15%, заработная плата зависит от отработанного времени и складывается из: тарифной ставки + премия + ночное время + районный коэффициент (т. 1 л.д. 179).

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель ответчика «с ОДС» – это рабочее место лифтера с организованной диспетчерской службой, то есть в лифтерной, а «без ОДС» - на дому.

Таким образом, в штате ответчика предусмотрены:

- штатная единица лифтера, осуществляющего трудовую деятельность непосредственно в помещении диспетчерской службы (в лифтёрных помещениях), за осуществление которой ему установлена часовая тарифная ставка в размере 49 рублей;

- штатная единица лифтера, трудовая деятельность которым осуществляется без предоставления ему рабочего места в помещении диспетчерской службы, с часовой тарифной ставкой в размере 38,3 рубля.

При этом установление работодателем указанной выше дифференциация оплаты труда по одной и той же должности «лифтер» вызвано прежде всего тем, что фактически лифтеры, трудоустроенные на штатные единицы «без ОДС» исполняли свою должностные обязанности, находясь у себя дома, используя мобильную корпоративную связь и осуществляя выходы только для проверки технического состояния и влажной уборки лифтов и при необходимости эвакуации пассажиров.

Согласно имеющимся в деле приказам директора ООО «Центрлифт плюс» за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года лифтеру Смирновой Е.В. по <...> работодателем был установлен тариф в размере 38,30 рубля (т. 2 л.д. 63-73).

Баженовой И.В., работающей лифтером в ООО «Центрлифт плюс» на том же участке по основному месту работы и являющейся сменщицей истца, заработная плата также начислялась исходя из указанной часовой тарифной ставки.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, в которых Смирнова Е.В. работала лифтером по совместительству в спорный период, лифтёрными помещениями для эксплуатации лифтов оборудованы не были в виду отсутствия свободных помещений на данном участке.

При этом указанное обстоятельство стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в обоснование заявленных требований Смирнова Е.В. сама ссылалась на то, что фактически работу по совместительству осуществляла, находясь у себя дома.

Данные обстоятельства в целом подтвердили и допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Баженова И.В., сменщица истца на участке, где последняя работала по совместительству, а также Баженова Е.А., мастер участка.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что фактически функционально работа при наличии лифтерного помещения и при его отсутствии ничем не отличаются друг от друга, за исключением нахождения в последнем случае работника преимущественно у себя дома, при этом лишенного возможности покинуть его.

Между тем, указанная позиция прежде всего опровергается имеющейся в деле должностной инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и операторов диспетчерской службы, утвержденной приказом директора ООО «Центрлифт Плюс» № 28 от 1 ноября 2017 года, которой предусмотрены должностные обязанности (помимо эвакуации пассажиров из лифта), выполнять которые необходимо непосредственно на рабочем месте:

- круглосуточно следить за поступающей на пульт диспетчерской связи информацией с лифтов и своевременно на нее реагировать;

- содержать в чистоте кабины лифта, этажные площадки на всех остановочных пунктах, производить уборку приямков в присутствии электромеханика;

- следить за выполнением пассажирами лифта правил пользования лифтом и не допускать его перегрузки;

- сопровождать детей школьного возраста, а также взрослых по их просьбе;

- периодически совершать обход закрепленных за ним лифтов в целях проверки их исправности;

-проводить ежесменный осмотр лифта;

- устранять мелкие неисправности обслуживаемых лифтов

- ежедневно запускать лифт.

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что в данном случае преимущества работы на дому для работника очевидны, исполнение трудовых обязанностей осуществляется через мобильную корпоративную связь, работнику не нужно тратить свое время и денежные средства на то, чтобы добираться от дома до места работы; в какой то степени не нужно подчиняться требованиям трудовой дисциплины, правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.

При таких обстоятельствах, установление работодателем разной тарифной ставки для лифтеров, осуществляющих трудовую деятельность непосредственно в помещении диспетчерской службы (лифтёрных помещениях), и для лифтеров, работающих через мобильную корпоративную связь, находясь у себя дома, обусловлено объективными причинами и является правомерным.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным установление работодателем Смирновой Е.В. за работу по совместительству часовой тарифной ставки в размере 38,3 рубля.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение и факт осуществления истцом такой работы с продолжительностью каждой рабочей смены 24 часа.

Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Центрлифт плюс», утверждённых 15 января 2014 года, режим работы лифтеров является сменным, скользящим:

- с 06 часов утра до 23 часов вечера – 17 часов через двое суток;

- с 8 часов утра до 8 часов утра – 24 часа через трое суток в соответствии с графиком сменности (табель учета рабочего времени).

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, а также подтверждается материалами дела, работодателем Смирновой Е.В. оплата работы по совместительству производилась исходя из расчета 17-часовой рабочей смены.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <...> работающая мастером участка в ООО «Центрлифт плюс», также пояснила, что смена лифтера, работающего без предоставления ему рабочего места в помещении диспетчерской службы, длится с 6-00 до 23-00 часов, но, когда указанная работа является подработкой он приходит на смену к 8 часам, но несмотря на это оплата рабочей смены производилась из расчета 17 часов, учитывая то обстоятельство, что после 23 часов в случае необходимости работник обязать осуществить эвакуацию людей из лифта. Именно таким образом работала и Смирнова Е.В.

Аналогичную позицию в ходе рассмотрения спора занимал и ответчик.

При этом, несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт работы лифтов, расположенных на спорном участке, в круглосуточном режиме, данное обстоятельство о фактическом исполнении трудовых обязанностей в течение 24 часов лифтерами, обслуживающими их из дома по телефону, не свидетельствует.

Указанное прежде всего подтверждается представленными в материалы дела истцом журналами сдачи-приема смен по адресам: <...>, где на протяжении практически всего спорного периода записей, свидетельствующих о том, что после 23-00 часов истцом осуществлялись какие-то должностные обязанности, не имеется, как правило последней записью является «санитарная обработка» в промежуток с 20-00 часов до 21-30 часов.

Исключением являются лишь дни, когда ею осуществлялась ночная эвакуация пассажиров - 20 ноября 2019 года в 23-00 часов, 20 декабря 2019 года в 23-15 часов и 6 апреля 2020 года в 5-30 (ложный вызов), что следует из представленного ответчиком анализа фактической работы Смирновой Е.В. на спорном участке.

С учетом изложенного, период работы истца по совместительству с ноября 2019 года по октябрь 2020 года правомерно был оплачен ей работодателем из расчета продолжительности смены 17 часов.

Между тем, поскольку факт осуществления Смирновой Е.В. такой работы 20 ноября, 20 декабря и 6 апреля 2020 года и после 23-00 часов нашел свое подтверждение, указанные смены должны быть ей оплачены работодателем исходя из 24-часовой смены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Смирнова Е.В. не могла работать по внутреннему совместительству на протяжении всего спорного периода при 24-часовой рабочей смене, поскольку с учетом продолжительности ее рабочей смены по основному месту работы, также составляющей 24 часа, из ее утверждений следует, что она на постоянной основе на протяжении трех суток подряд работала круглосуточно без перерыва на сон и отдых.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени и графиков дежурств, продолжительность работы истца в спорный период отражена в таблице:

Месяц/год	Работа по совместительствусмен/часов	Работа в выходные и нерабочие праздничные дни/часы	Работа в ночное время/часы
Ноябрь 2019	15/262 (смена 24 часа – 20 ноября)	17 (4 ноября)	22
Декабрь 2019	15/262 (смена 24 часа – 20 декабря	-	22
Январь 2020	16/272	68 (1, 3, 5, 7 января)	16
Февраль 2020	14/238	17 (23 февраля)	14
Март 2020	16/272	-	16
Апрель 2020	15/262 (смена 24 часа – 6 апреля)	-	22
Май 2020	15/255	15
Июнь 2020	16/272	16
Июль 2020	15/255	-	15
Август 2020	15/255	-	15
Сентябрь 2020	16/272	-	16
Всего	2 877

Из приведенных данных следует, что у Смирновой Е.В. в период работы у ответчика имела место работа в ночное время, а также случаи работы в нерабочие праздничные дни.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 154 Трудового кодекса РФ).

Как уже было указано выше, согласно имеющемуся в деле штатному расписанию лифтёру с ОДС/без ОДС установлена доплата за работу в ночное время в размере 40%.

Следовательно, расчет оплаты работы истца в ночное время необходимо осуществлять по формуле: количество часов, отработанных в ночное время ? часовая тарифная ставка ? 40%.

В пользу истца с ответчика также необходимо взыскать и оплату за работу в нерабочие праздничные дни.

За привлечение к работе в выходные и праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ. Минимальный размер доплаты установлен частью 1 названной статьи.

Так, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, оплата за работу в праздничные дни подлежит определению, исходя из следующей формулы: количество часов, отработанных в праздничные дни ? часовую тарифную ставку (поскольку в одинарном размере она уже оплачена).

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что в соответствии с приведенным выше штатным расписанием за работу в должности лифтера помимо часовой тарифной ставки предусмотрена также премия 5% и районный коэффициент 15%.

Принимая во внимание информацию о количестве фактически отработанных истцом часов по совместительству, в том числе в ночное время, в праздничные дни в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, исходя из часовой тарифной ставки 38,3 рубля, сумма задолженности по заработной плате определяется судебной коллегией в соответствии со следующим расчетом:

Месяц/год	Оплата за фактически отработанное время	Оплата работы в ночное время	Премия 5%	Оплата работы в праздничные дни	Итого с учетом РК (15%)	Выплачено	Итого задолженность
Ноябрь 2019	38,3 ? 262 = 10 034,6	22 ? 38,3 ? 40% = 337,04	518,58	38,3 ? 17 = 651,1	13 272,51	12 836,91	435,6
Декабрь 2019	38,3 ? 262 = 10 034,6	22 ? 38,3 ? 40% = 337,04	518,58	12 523,75	12 070,53	453,22
Январь 2020	38,3 ? 272 = 10 417,6	16 ? 38,3 ? 40% = 245,12	533,13	38,3 ? 68 = 2 604,4	15 870,28	15 940,76	- 70,48
Февраль 2020	38,3 ? 238 = 9 115,4	14 ? 38,3 ? 40% = 214,48	466,49	38,3 ? 17 = 651,1	12 014,59	11 265,83	748,76
Март 2020	38,3 ? 272 = 10 417,6	16 ? 38,3 ? 40% = 245,12	533,13	12 875,23	12 875,23	0
Апрель 2020	38,3 ? 262 = 10 034,6	22 ? 38,3 ? 40% = 337,04	518,58	12 523,75	12 070,53	453,22
Май 2020	38,3 ? 255 = 9 766,5	15 ? 38,3 ? 40% = 229,8	499,81	12 070,53	12 070,53	0
Июнь 2020	38,3 ? 272 = 10 417,6	16 ? 38,3 ? 40% = 245,12	533,13	12 875,22	12 070,53	804,69
Июль 2020	38,3 ? 255 = 9 766,5	15 ? 38,3 ? 40% = 229,8	499,81	12 070,53	13 641,61	- 1 571,08
Август 2020	38,3 ? 255 = 9 766,5	15 ? 38,3 ? 40% = 229,8	499,81	12 070,53	12 070,53	0
Сентябрь 2020	38,3 ? 272 = 10 417,6	16 ? 38,3 ? 40% = 245,12	533,13	12 875,22	12 070,53	804,69
Всего (с учетом РК 15%)	126 717,46	3 329,8	6 502,3	4 492,59	141 042,14	138 983,52	2 058,63

    На основании изложенного с работодателя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате по внутреннему совместительству в размере 2 058 рублей 63 копейки, что соответственно влечет перерасчет размера компенсации за задержку указанных выплат в порядке, предусмотренном статье 236 Трудового кодекса РФ, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
435,60	10.12.2019	15.12.2019	6	6,50 %	1/150	435,60 ? 6 ? 1/150 ? 6.5%	1,13 р.
435,60	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	435,60 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	10,16 р.
435,60	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	435,60 ? 77 ? 1/150 ? 6%	13,42 р.
435,60	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	435,60 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	8,94 р.
435,60	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	435,60 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	4,57 р.
435,60	27.07.2020	02.02.2021	191	4,25 %	1/150	435,60 ? 191 ? 1/150 ? 4.25%	23,57 р.
Итого:	61,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
453,22	10.01.2020	09.02.2020	31	6,25 %	1/150	453,22 ? 31 ? 1/150 ? 6.25%	5,85 р.
453,22	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	453,22 ? 77 ? 1/150 ? 6%	13,96 р.
453,22	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	453,22 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	9,31 р.
453,22	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	453,22 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	4,76 р.
453,22	27.07.2020	02.02.2021	191	4,25 %	1/150	453,22 ? 191 ? 1/150 ? 4.25%	24,53 р.
Итого:	58,41 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
748,76	10.03.2020	26.04.2020	48	6,00 %	1/150	748,76 ? 48 ? 1/150 ? 6%	14,38 р.
748,76	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	748,76 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	15,37 р.
748,76	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	748,76 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	7,86 р.
748,76	27.07.2020	02.02.2021	191	4,25 %	1/150	748,76 ? 191 ? 1/150 ? 4.25%	40,52 р.
Итого:	78,13 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
453,22	10.05.2020	21.06.2020	43	5,50 %	1/150	453,22 ? 43 ? 1/150 ? 5.5%	7,15 р.
453,22	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	453,22 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	4,76 р.
453,22	27.07.2020	02.02.2021	191	4,25 %	1/150	453,22 ? 191 ? 1/150 ? 4.25%	24,53 р.
Итого:	36,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
804,69	10.07.2020	26.07.2020	17	4,50 %	1/150	804,69 ? 17 ? 1/150 ? 4.5%	4,10 р.
804,69	27.07.2020	02.02.2021	191	4,25 %	1/150	804,69 ? 191 ? 1/150 ? 4.25%	43,55 р.
Итого:	47,65 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
804,69	10.10.2020	02.02.2021	116	4,25 %	1/150	804,69 ? 116 ? 1/150 ? 4.25%	26,45 р.
Итого:	26,45 руб.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по внутреннему совместительству составит в общей сложности 308 рублей 87 копеек.

    Кроме того, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию и задолженность по оплате сверхурочной работы.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3, 4).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Центрлифт плюс» 15 января 2014 года, на предприятии установлена 40-часовая рабочая неделя, ведётся суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год.

Согласно разделу 1 Положения о суммированном учете рабочего времени                      ООО «Центрлифт плюс», утвержденного 15 января 2014 года, суммированный учет вводится при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Перечень должностей работников ООО «Центрлифт плюс», по которым устанавливается суммированный учет рабочего времени, указан в приложении к настоящему Положению (пункт 1.1).

Указанным приложением для должности лифтера предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

При выполнении работы по совместительству продолжительность рабочего времени работника регулируется статьей 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с производственным календарем за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составит 1 796 часов (в ноябре, декабре 2019 года – 335 часов, с января по сентябрь 2020 года – 1461 час), что с учетом положений статьи 284 Трудового кодекса РФ о непревышении продолжительности рабочего времени при совместительстве половины нормы рабочего времени, которые не были учтены судом первой инстанции, составит 898 часов.

За весь спорный период Смирновой Е.В. по внутреннему совместительству отработано 2 877 часов.

При этом количество подлежащих оплате часов сверхурочной работы по правилам части 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ должно быть определено за вычетом количества часов, отработанных в эти месяцы в нерабочие праздничные дни,

Таким образом, в спорный период Смирновой Е.В. сверхурочно отработано 1 877 (2877-898-102), которые ей работодателем оплачены не были.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы по совместительству в размере 82 628 рублей 42 копеек = (38,3 ? 2 ? 0,5) + (38.3 ? 1 875) + 15%, а также компенсация за нарушение сроков ее выплаты в размере 2 270 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по оплате сверхурочной работы
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула		Проценты
	с	по	дней
82 628,42	29.10.2020	02.02.2021	97	4,25 %	1/150	82 628,42 ? 97 ? 1/150 ? 4.25%	2 270,90 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за работу по совместительству.

Если работник работает у одного и того же работодателя по основному месту работы и по внутреннему совместительству, то ему предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска по обеим должностям одновременно (часть 1 статьи 286 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (письмо Роструда от 31 октября 2008 года N 2921-ТЗ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется по среднему заработку (статья 139 Трудового кодекса РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

На основании пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения).

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу была выплачена, но без учета задолженности и по оплате труда за совместительство, которая установлена судом в настоящее время.

Таким образом, среднедневной заработок истца составит 240 рублей 86 копеек = (82 628,42 (задолженность по оплате сверхурочной работы)) + 2 058,63 (задолженность по совместительству) / 351, 6.

Фактически выплаченную ответчиком истцу сумму в счет оплаты работы по совместительству работодатель учел при расчете отпуска по основному месту работы, в связи с чем судебной коллегией в данном случае учитывается только имеющаяся у последнего задолженность перед работником.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 058 рублей 06 копеек = 240,86 (среднедневной заработок) ? 21 (календарный день отпуска за 9 отработанных месяцев), а также компенсация за нарушение срока ее выплаты в размере 139 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 058,06	29.10.2020	02.02.2021	97	4,25 %	1/150	5 058,06 ? 97 ? 1/150 ? 4.25%	139,01 р.
Итого:	139,01 руб

Следовательно, решение районного суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по заработной плате по внутреннему совместительству, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку указанных выплат.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в том числе и в части размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В связи с изменением решения в указанной выше части подлежит изменению и взысканная по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составит 3 640 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате по внутреннему совместительству, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку указанных выплат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт плюс» в пользу Смирновой Е. В. задолженность по заработной плате по внутреннему совместительству в размере 2 058 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 308 рублей 87 копеек, задолженность по оплате сверхурочной работы по совместительству в размере 82 628 рублей 42 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу по совместительству 2 270 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за работу по совместительству в размере 5 058 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты 139 рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт плюс» государственную пошлину в доход бюджета города Омска 3 640 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

    Председательствующий

    Судьи