Решение по делу № 2-2288/2024 от 18.04.2024

        Дело № 2-2288/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Медведеву А.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что <дата> Ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> нарушил правила дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, которая была застрахована по полюсу КАСКО АО «Согаз» договор <номер> Страховщик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1741745,52 рубля. САО «ВСК», страховщик ответчика, перечислил в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 400000 рублей. Просят взыскать с Медведева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1341745,52 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 14909 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Медведев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> Ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> нарушил правила дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, которая была застрахована по полюсу КАСКО АО «Согаз» договор <номер>

Согласно определения <адрес> от <дата> водитель Медведев А.В. <дата> по адресу Севастополь 13 км. + 800 м трасса Севастополь-Инкерман управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи третьих лиц в результате чего произвел наезд на припаркованный погрузчик <данные изъяты> <номер>, в результате оба транспортных средства получили механические повреждения.

АО «Согаз» признало данный случай страховым, страховой акт <номер> от <дата>..

Согласно заключения ООО «МЭАЦ» стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> без учета износа составляет 1741745, 52 рубля, с учетом износа 842833,22 рубля.

Платежным поручением <номер> от <дата> АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1741745,52 рубля.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации        В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или дог

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, с учетом выплаты по ОСАГО в размере 400000 рублей, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 1341745,52 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 14909 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного АО «СОГАЗ» к Медведеву А.В. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 1341745,52 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 14909 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья                                        И.А. Марисов