Решение по делу № 33а-8237/2019 от 09.07.2019

Судья: Толстов Е.А.                                                               Дело № 33А–8237

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Бегунович В.Н., Зиновьевой К.В.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Казанцева Василия Александровича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области к Казанцеву Василию Александровичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Казанцеву В.А. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 Казанцев В.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания имеет 44 взыскания, поощрений не имеет. 20.01.2017 Казанцев В.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить административный надзор в отношении Казанцева В.А. сроком на три года, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области к Казанцеву Василию Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Казанцева Василия Александровича, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении осужденного Казанцева Василия Александровича, административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 6:00 часов;

- запрета выезда за пределы Кемеровской области;

- обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Казанцева Василия Александровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Казанцев В.А. просит решение суда отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы мотивирует тем, что административный надзор, по сути является повторным наказанием.

На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора Коган А.Г., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 1 части 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона срок административного надзора устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 Казанцев В.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного заканчивается 11.10.2019.

Постановлением от 11.11.2016 Казанцев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Казанцев В.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОУХД ИК-4 по Кемеровской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Казанцева В.А.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Доводы жалобы Казанцева В.А. о том, что административный надзор является повторным наказанием несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Казанцева В.А. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: