Решение от 11.08.2022 по делу № 7-13315/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-284/2022

УИД 77RS0029-02-2021-015853-33

РЕШЕНИЕ

        город Москва                                                      11 января 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу Дмитришиной Елены Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121052801064935  от 28 мая 2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио которым Дмитришина Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

        28 мая 2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121052801064935, которым Дмитришина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

        Не согласившись с вынесенным постановлением, Дмитришина Е.В. направила в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

        В судебное заседание Дмитришина Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала 

        Для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ГКУ «АМПП», о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя

        Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.

        Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

        Административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

        Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

        Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

        В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 24.05.2021 в 16 час. 36 мин. по адресу Парковка № 4070 (1) город Москва, Вишневая улица, дом 4 г. Москва, транспортное средство марки марка автомобиля САНДЕРО, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» без осуществления платы.

        Действия Дмитришиной Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

        Вывод должностного лица ГКУ «АПММ» о виновности Дмитришиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет-М, заводской номер 00568, свидетельство о поверке № С-ДАХ/10-02-2021/37253522, действительное до 09.02.2021.

        Между тем, исходя из положений ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Из разъяснений п.26 Постановления Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

        При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

        С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

        При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

        С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину Дмитришиной Е.В. административное правонарушение зафиксировано прибором ПаркНет-М.

        Вместе с тем, исходя из разъяснений п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по своим техническим характеристикам техническое средство ПаркНет-М нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

        При этом ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения собственником (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

        С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении Дмитришиной Е.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПаркНет-М, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, подлежащим оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.        По смыслу нормативных положений, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения к административной ответственности.

        Ввиду того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» протокол об административным правонарушении в отношении Дмитришиной Е.В. составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения Дмитришиной Е.В. к административной ответственности, нарушен.

        Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

        В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121052801064935 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении Дмитришиной Е.В. не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производству по делу, - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: 

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» №0355431010121052801064935 ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░░░