Решение от 17.03.2015 по делу № 11-3/2015 от 10.02.2015

Дело № 11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015года             р.п. Николаевка Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой     И.А.

При секретаре Агаповой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева В.А. на решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Афанасьева В.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ в размере 35.275 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.210 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1.294 руб. 57 коп., всего 37.780 руб. 40 коп.

установил:

В суд с иском к Афанасьевой В.А. обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленный газ 35.275 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1.210 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1.294 руб. 57 коп.

В заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. Между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа для бытовых нужд. Согласно условиям договора и действующему законодательству ответчик обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил абоненту природного газа на общую сумму 57.514 руб. 61 коп. Ответчик свои обязательства по оплате за потребленный газ исполнил ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, за этот же период внес плату в общей сумме 22.900 руб. Кроме этого, ответчик имел задолженность за газ в сумме 660 руб. 77 коп., задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик имеет задолженность за потребленный газ в общей сумме 35.275 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наличии задолженности, образовавшейся при проведении проверки, основания для начисления оплаты и сумму задолженности не оспаривал.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассмотрев указанный иск, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Афанасьева В.А. (автор жалобы) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Свое не согласие с принятым решением, Афанасьева В.А. мотивировала следующим. Суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. Суд взыскал за потребленный газ за отопление 150 кв.м жилого дома, в то время как по сведениям БТИ площадь жилого помещения иная. Суд взыскал за потребленный газ за 4-х человек, в то время как согласно рапорту участкового полиции из четырех прописанных трое проживают в другом жилом помещении. Поскольку, объем потребленного газа определялся в соответствии с нормативами в связи с выявленным нарушением государственной пломбы на счетном механизме, факт нарушения пломбы является обстоятельством, имеющим значение для дела. Истец не представил доказательств, подтверждающих данный факт. При недоказанности обстоятельств, на которых сторона основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. После решения ответчик организовал проведение проверки счетчика, в результате проверки установлена пригодность счетчика к применению, не установлено нарушение пломбы. Акт проверки не может быть доказательством, т.к. составлен с нарушением пп. 55-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Представитель поставщика не является экспертом по выявлению нарушения пломбы, проверка проведена, акт составлен в отсутствие абонента, при проведении проверки представитель не присутствовал, Афанасьева А.А. никто не уполномочивал быть представителем, доверенность ему никто не давал. Ответчица была лишена возможности оспорить акт проверки, т.к. получила его от третьих лиц намного позднее даты его составления.

Ответчик Афанасьева В.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в жилом помещении прописаны 4 человека, она, муж, два сына, но фактически проживает только старший сын. <адрес> жилого дома составляет 137 кв.м, о такой площади, о меньшем количестве проживающих ответчица не уведомляла поставщика газа. Не согласна с решением суда, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка старого счетчика, в результате было установлено, что счетчик пригоден к применению. Ранее не могла организовать поверку счетчика, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ нашла счетчик возле своей бани, его выкинул работник газовой службы, когда демонтировал старый счетчик. Не согласна с расчетом сумм, начисленных за потребленный газ, пени, т.к. счетчик был исправен, имелась госпломба, потребленный газ она должна была оплачивать исходя из показаний счетчика. Допускает, что представители поставщика пришли по заявке сына на замену счетчика. ДД.ММ.ГГГГ старый счетчик был снят, установлен новый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит жалобы рассмотреть без участия представителя общества, представил возражения на жалобу следующего содержания. Мировой судья при рассмотрении иска выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил закон, при этом учел и доказательства, представленные ответчиком. Оснований для отмены истец не усматривает. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на счетном механизме газового прибора учета нарушена государственная пломба. Согласно п. 28 Правил, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, задолженность Афанасьевой В.А. перед истцом составляет 35.275 руб. 38 коп. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой коммунальной услуги за газ, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1.210 руб. 45 коп.

Третьи лица Афанасьев А.В, Афанасьев А.А, Афанасьев В.А. в судебное заседание не явились, просят жалобу рассматривать без их участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327, 327.1, 56, 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по заявленным у мирового судьи требованиям и основаниям, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, 1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается, что между истцом и ответчиком в соответствии с приведенными правовыми нормами заключен договор газоснабжения через присоединенную сеть, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу р.<адрес> (ранее у данного помещения был адрес р.<адрес>, адрес изменен согласно постановлению Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № 1232). В жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита газовая без горячего водоснабжения, АОГВ(газовый котел), установлен прибор учета потребляемого газа.

Согласно сведениям ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, справке ф. № 8, пояснениям Афанасьева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу р.<адрес>(в настоящее время адрес жилого помещения р.<адрес>), зарегистрированы по месту жительства Афанасьева В.А., А.А.В., А.А.А., А.В.А..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу р.<адрес>, в присутствии А.А.А. была проведена проверка исполнения условий договора газоснабжения, в результате которой установлено, что в жилом помещении имеется газовое оборудование: газовый котел, газовая плита, отапливаемая площадь помещения 150,00 кв.м, количество проживающих-4 чел, прибор учета СГБ-4, заводской номер 37182, дата изготовления 2006г., на счетном механизме газового прибора учета нарушена госпломба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, путем подписания договора в простой письменной форме, согласно договору, поставка газа производится в жилое помещение по адресу р.<адрес>, газовое оборудование плита и газовый котел, отапливаемая площадь помещения 150,00 кв.м, количество проживающих-4 чел.

Исследовав данные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения государственной пломбы на счетном механизме газового прибора учета. Данный факт независимо от наличия, либо отсутствия прибора учета энергии в соответствии с пунктами 25, 28, 32, 34, 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 549(далее правила), является основанием для начисления абоненту платы за потребленный газ исходя из установленных нормативов потребления газа на приготовление пищи исходя из количества лиц, в нем проживающих, на отопление жилого помещения исходя из отапливаемой площади жилого помещения.

Согласно п. 21 Правил, абонент обязан извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации. Неисполнение абонентом обязанности по сохранности пломб на приборе учета газа дает право поставщику газа требовать оплаты за потребленный газ исходя из установленных нормативов на тот или иной вид использования газа.

Суд отклоняет довод автора жалобы о составлении акта с нарушением установленных правил, что акт не является доказательством, проверка проведена без участия представителя абонента, факт отсутствия госпломбы на счетном механизме не подтвержден в установленном порядке, ответчица была лишена возможности оспорить акт в связи со следующим. Факт проведения проверки с грубым нарушением требований Правил материалами дела не установлен, ответчиком не представлено доказательств, данный факт опровергающих. Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, проверка была проведена уполномоченным представителем поставщика газа в присутствии совершеннолетнего члена семьи абонента, сын ответчика не высказывал возражений относительно проведения проверки без абонента, о результатах проверки ответчику стало известно практически сразу же, результаты проверки не оспаривались, несогласие с проверкой и актом Афанасьева В.А. высказала только в связи с предъявленным ей иском о взыскании платы за потребленный газ, пени. По результатам проверки был составлен акт, член семьи абонента никаких возражений в акте не указал, ДД.ММ.ГГГГ копия акта была направлена ответчику, согласно почтовому уведомлению получена абонентом ДД.ММ.ГГГГ, более позднее получение акта ответчиком не доказано. С указанного времени, акт, проведение проверки, установленные в ходе проверки факты(отсутствие госпломбы на счетном механизме прибора учета), ответчиком не оспаривались, не доказано отсутствие у ответчика возможности оспаривания акта. Проведение ответчиком поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГг. не опровергает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. на счетном механизме прибора учета не было госпломбы. Тем более, что после поверки на счетный механизм ставится другая поверительная пломба. Ответчиком не представлено доказательств наличия госпломбы ко времени проверки путем представления заключения специалиста, именно абонент в силу приведенных правовых норм должен представить доказательства наличия госпломбы при возникновении у поставщика каких-либо сомнений в её наличии. По мнению суда, ничто не мешало ответчику получить такое заключение, для поверки прибора учета пригласить представителя поставщика. Даже, если учесть, что Афанасьева В.А. получила акт где-то ДД.ММ.ГГГГг.(дней через 10 после его передачи работнику ответчика), результаты проверки не оспаривала, не провела поверку счетчика до принятия решения мировым судьей.

Довод ответчика о том, что не установлено нарушение госпломбы на счетном механизме проведенной ею ДД.ММ.ГГГГг. поверкой суд отклоняет, т.к. акт поверки от ДД.ММ.ГГГГг. суд апелляционной инстанции как дополнительное доказательство не принял, о чем вынесено определение. Пригодность к эксплуатации счетчика, установленная в результате поверки от ДД.ММ.ГГГГг., не свидетельствует о наличии на счетном механизме прибора учета государственной пломбы ко времени проверки ДД.ММ.ГГГГг.

Суд отмечает, что до предъявления иска о взыскании задолженности за потребленный газ, акт проверки ни ответчиком, ни членами семьи, не оспаривался, более того, сразу после проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был демонтирован, установлен новый.

При таких обстоятельствах, полагать о том, что плата за потребленный газ должна производиться на основании показаний прибора учета газа ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции для выяснения обстоятельств проведения проверки были допрошены лица, проведшие проверку и установившие факт отсутствия госпломбы на счетном механизме прибора учета. Показания допрошенных свидетелей подтверждают факт проведения проверки и установленные в ходе проверки факты.

Свидетели К.Н.Ю., Ганчина Л,Н. суду показали, что по заявке абонента либо члена его семьи о замене счетчика прибыли для проверки правильности оплаты за потребленный газ. В жилое помещение их впустил сын ответчика, при осмотре прибора учета было установлено, что государственная пломба на счетном механизме счетчика нарушена, не был виден оттиск госповерителя. Счетный механизм закреплен на счетчике четырьмя гайками, на одной из которых находится государственная пломба, номер которой указан в паспорте на счетчик. Сыну ответчика было рекомендовано провести поверку счетчика с участием представителя поставщика. Акт поверки старого счетчика не опровергает их акт об отсутствии госпломбы на счетном механизме, т.к. поверка была проведена без их участия.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ во время проверки абонента установлен факт нарушения госпломбы на счетном механизме прибора учета газа, установленного в жилом помещении, где проживает ответчик и члены его семьи, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком за потребленный газ исходя из установленных нормативов на приготовление пищи и отопление жилого помещения. При этом, мировой судья при расчете платы за потребленный газ правильно применил нормативы и тарифы, действовавшие на момент поставки газа, расчет произведен в соответствии с правилами, указанными в решении мирового судьи, учел сведения, представленные абонентом при заключении договора, что в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, что отапливаемая площадь жилого помещения составляет 150 кв.м. Иных данных ни истцу, ни мировому судье ответчиком представлено не было. В ходе рассмотрения жалобы ответчик не согласился с произведенным расчетом, но иной расчет представить отказался, при этом свое не согласие мотивирует необходимостью расчета платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета. Поэтому, суд соглашается с расчетом задолженности за потребленный газ, расчетом пени, приведенными в решении мирового судьи.

Мировой судья правильно не принял во внимание рапорт участкового полиции о том, что в жилом помещении по адресу р.<адрес>, часть членов семьи абонента по месту регистрации не проживают. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место его регистрации, данный факт подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Согласно материалам дела, ответчик является абонентом по договору газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевому счету, у истца имеются сведения о том, что в указанном жилом помещении проживают 4 человека, отапливаемая площадь составляет 150 кв.м. При заключении договора газоснабжения НК № от 12.08.2014г. в простой письменной форме, имевшего место после проведения проверки, указаны те же сведения о количестве проживающих и размере отапливаемой площади. Как было указано выше, согласно п. 21 Правил, именно абонент(ответчик), а не иное лицо, обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых. Как усматривается из материалов дела, договора, заключенного после проведения проверки, пояснений ответчицы, абонент не сообщал поставщику газа о каких-либо изменениях. Поэтому, оснований для расчета платы за потребленный газ исходя из других данных ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что работник истца не является экспертом по выявлению нарушения пломбы. Свидетели показали, что в результате осмотра прибора учета они установили факт отсутствия госпломбы на счетном механизме прибора учета, предложили провести поверку счетчика(об этом указано в акте), именно абонент, а не поставщик газа при таких обстоятельствах должен проверки поверку прибора учета. До принятия решения мировым судьей ответчик не представил доказательств проведения поверки с целью установления наличия госпломбы на счетном механизме. Проведение поверки, получение ДД.ММ.ГГГГ акта поверки в данном случае значения не имеют, не опровергают в установленном порядке выводы суда об отсутствии ко времени проверки государственной пломбы на счетном механизме.

Остальные доводы ответчика значения не имеют, в решении суда приведены основания, по которым суд их отверг.

Поскольку, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, проверил доводы сторон, постановил решение в соответствии требованиями материального и процессуального закона, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит, решение является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.