Решение по делу № 2-189/2020 от 12.02.2020

УИД:66RS0052-01-2020-000196-19; Дело 2-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Поздеевой Е.В.

С участием представителя истца Евстигнеева Е.И., ответчика Князева С.В., представителя ответчика Комм Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кабалинова ФИО10 к Князеву ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

    Кабалинов А.А. обратился в суд с иском к Князеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130, 14 руб., расходы по уплате госпошлины 3220,60 руб., почтовые расходы 576, 21 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Князев С.В. получил от истца Кабалинова А.А. на закуп строительных материалов для ремонта личного дома 100000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Договоренность об ассортименте строительных материалов и сроках их представления истцу стороны согласовали между собой устно. До настоящего времени истец Кабалинов А.А. не получил от ответчика заказанных строительных материалов, в связи с чем утратил интерес в их дальнейшем получении от ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика как по месту жительства Князева С.В., так и по месту его работы в г. <адрес>. В требовании истец попросил вернуть ему деньги. Ответчиком требование истца проигнорировано. После срока получения требования у ответчика Князева С.В. не имелось законных оснований для удерживания денежных средств Кабалинова. Отказ вернуть собственнику денежные средства нарушает закон – ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и имущественные интересы истца.

    Представитель истца Евстигнеев Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска Кабалинова А.А. Показал, что между Кабалиновым и Князевым было устное соглашение, что ответчик будет проводить строительные работы в личном доме истца. Предполагалось, что будет заключен договор подряда, стороны договорились, что материалы будут закупаться ответчиком за счет истца, на эти цели ответчику истцом были выданы деньги. Ответчик не купил материалы и не вернул истцу деньги. Истец направил ответчику претензии на те адреса, которые ему были известны. Ответчик требования истца проигнорировал. Считает, что Князев С.В. за счет истца приобрел незаконно денежные средства в размере 100000 руб. Отношения между ИП Князевым С.В. и представителем юридического лица Кабалиновым А.А. по передаче денежных средств в размере 100000 руб. отсутствуют.

    Ответчик Князев С.В., представитель ответчика Комм Т.В. с иском не согласны. Ответчик показал, что у него не было с истцом договоренности о ремонте его личного дома. Ответчик, индивидуальный предприниматель, пытался летом ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с <данные изъяты> - подрядчиком в лице директора Кабалинова А.А. на выполнение субподрядных работ (внутренняя отдела, лестница) на объекте – <данные изъяты>. На эти работы были выделены подрядчиком денежные средства. Получение денежных средств в размере 100000 руб. он не отрицает, связывает получение денег с выполнением работы в Храме по замене лестницы. Работы были выполнены, но акты приема-сдачи истец не подписал, стал избегать Князева С.В. Также истцом не был подписан договор субподряда.

    Представитель ответчика Комм Т.В. показала, что Князев С.В. принимал от <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 руб. на производство строительных работ на объекте <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Доказательством указанного является электронная переписка между Князевым С.В. и представителем <данные изъяты> ФИО13. Правоотношений между физическими лицами Кабалиновым А.А. и Князевым С.В. не существовало. Из расписки, представленной истцом, невозможно определить, кем и по какому обязательству переданы денежные средства. Ответчик законно приобрел денежные средства для ремонта объекта в <адрес>, работы были выполнены. Ответчика не должно касаться, каким образом оформляются отчетные финансовые документы в <данные изъяты>

    Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), из содержания которой следует, что Князев С. получил 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика в подтверждение своих возражений на иск Кабалинова А.А. представила: договор субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71); договор № <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76); выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), согласно которой Кабалинов А.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица <данные изъяты> выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), согласно которой Князев С.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77); электронную переписку (л.д. 96-97); акты о приемке выполненных работ; перечень работ, которые выполнил ИП Князев С.В. на объекте <адрес>, здание <данные изъяты>, согласно проекта <данные изъяты> по поручению <данные изъяты>

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Кабалинова А.А. к Князеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из представленных стороной ответчика доказательств не усматривается, что между <данные изъяты> в лице директора Кабалинова А.А. и ИП Князевым был заключен договор субподряда или договор на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: здание <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, с оплатой работ в размере 100000 руб.

    Договор субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение строительно-монтажных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписаны, акты о приемке выполненных работ без даты подписаны только субподрядчиком ИП Князевым С.В., подписи представителя подрядчика не содержат.

    Также суд относит к недопустимым доказательствам в подтверждение заключения договора на выполнение строительных работ между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем с перечислением суммы за работу 100000 руб.: электронную переписку и перечень работ, выполненных ИП Князевым С.В. Из электронной переписки невозможно установить содержание сделки, волеизъявление сторон по условиям сделки. Перечень работ не подписан представителем подрядчика.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Князевым С.В. не доказан факт приобретения денежных средств от физического лица Кабалинова А.А. на основании закона или договора. Также не доказаны возражения ответчика о наличии договорных отношений между юридическим лицом в лице представителя Кабалинова А.А. и индивидуальным предпринимателем Князевым С.В., в которых бы присутствовало условие об оплате работ в размере 100000 руб.

Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело по иску <данные изъяты> к ИП Князеву С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79). Однако, из искового заявления <данные изъяты> следует, что перечислялись истцом по выставленному ответчиком – субподрядчиком счету в исполнение договора на проведение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (приведены реквизиты платежных поручений).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) представлена истцом Кабалиновым А.А. Ответчик не отрицает своей подписи в этой расписке и получение денег в размере 100000 руб.

На основании изложенного суд считает, что ответчик приобрел денежные средства в размере 100000 руб. за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, и эти денежные средства должны быть возвращены ответчиком.

Суд выносит решение о взыскании с ответчика Князева С.В. в пользу истца Кабалинова А.А. неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом процентов, периодом начисления процентов, доводами представителя истца о том, что ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств с момента получения от истца письменного требования о возврате неосновательного обогащения (л.д. 13).

Поэтому суд производит взыскание с ответчика Князева С.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1130, 14 руб.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов: госпошлины 3220, 60 руб. (л.д. 8), почтовых расходов (л.д. 13, 14, 41, 42) в размере 579, 47 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Князева ФИО14 в пользу Кабалинова ФИО16 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130 рублей 14 копеек, возмещение почтовых расходов – 579 рублей 47 копеек, возмещение государственной пошлины 3220 рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева