Решение по делу № 12-271/2019 от 11.10.2019

12 – 271/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Ефремова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Черыгова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ефремов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивировав тем, что по его ходатайству рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 15.00 часов. Подойдя к 13.00 часам для ознакомления с материалами дела сообщили, что решение по делу уже принято. Чем были нарушены его права на защиту.

Ефремов в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что со стороны инспекторов ДПС был шантаж, т.к. у него с гражданской женой произошел конфликт, она находилась в кафе, когда они поехал обратно его остановили сотрудники ДПС, посадили в патрульный автомобиль, пояснили, что в поступил звонок от его девушки, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ему не предлагали. В состоянии опьянения автомобилем не управлял. Просил предоставить отсрочку исполнения наказания.

Инспектор ДПС Ч.А.А. в судебном заседании пояснил, что проезжая мимо кафе <данные изъяты>» увидели автомобиль <данные изъяты>» около которого стояли мужчина и женщина, которые выясняли отношения. Через какое-то время данный автомобиль был задержан при помощи спец. сигналов. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Водительского удостоверения у водителя при себе не было. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился, продул в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, о чем поставил свою подпись, каких-либо возражений не высказывал, вел себя спокойно. После этого автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку, водитель доставлен в отдел полиции, для установления личности.

Выслушав Ефремова А.А., инспектор ДПС Ч.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Ефремов,ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 12 мин. около дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования 2.7 ПДД. В действиях Ефремова не содержится состав уголовно наказуемого деяния.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком алкотектора; протокола об административном правонарушении; протокола о задержании транспортного средства; рапорта инспектора ДПС и других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Ефремовым знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.

Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №                          (ред.10.09.2016г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с параграфом II вышеназванных правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствие двух понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 раздела I вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании Ефремова, у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использовано техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АлкотекторЮпитерзаводской №, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора АлкотекторЮпитерзаводской №, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – 13.09.2018г., которая действительна до 12.09.2019г., в связи с чем, работоспособность и исправность указанного прибора сомнений у суда не вызывает. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха Ефремова и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008г. №. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование Ч.А.А. с участием двух понятых Р.Т.В. и Л.Ю.М., которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов. Копия акта освидетельствования вручена Ефремову после его составления под роспись. Каких-либо возражений в акте Ефремовымне представлено.

Также суд отмечает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Ефремов собственноручно указал, что «согласен» и расписался. К акту приобщен бумажный чек с указанием о наличии в выдыхаемом Ефремовым воздухе 0,709мг/л алкоголя. При таких обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не требовалось, поскольку Ефремовне оспаривал результаты освидетельствования.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Ефремов находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Ефремова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что по его ходатайству рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 15.00 часов. Подойдя к 13.00 часам для ознакомления с материалами дела сообщили, что решение по делу уже принято. Чем были нарушены его права на защиту, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным материалам дела. Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что мировым судьей удовлетворено ходатайство Ефремова об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 13-00 часов(л.д.16). Согласно расписки об извещении о времени и месте рассмотрения дела, Ефремов извещен на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов(л.д.17). Из справки секретаря судебного заседания С.К.В. следует, что Ефремов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела не явился(л.д.19).Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.к 13.00 часам, заявителем не представлено.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие паров алкоголя в выдыхаемом Ефремовым воздухе было установлено путем применения, уполномоченным должностным лицом надлежащего измерительного прибора. При этом, в чеке выданном прибором АлкотекторЮпитерзаводской №, указаны дата и время прохождения освидетельствования, показания прибора, все это было произведено в присутствии понятых, и было заверено подписями инспектора ДПС и лица, привлекаемого к административной ответственности – Ефремовым, который не оспаривал полученные показания, а также понятыми.

В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования Ефремова на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Ефремова к административной ответственности, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ефремова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтено, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Также мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Черыговым М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Ефремова А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.