Решение по делу № 2-179/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 29 апреля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием представителя истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Сергеевой Н.А., действующей на основании доверенности

ответчика БелоусовА Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к наследственному имуществу Умарова А.К., Умаровой Т.М. и БелоусовА Н.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее – Учреждение) обратилось в Адамовский районный суд с указанным иском к наследственному имуществу Умарова А.К., умершему умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданного иска Учреждение указало, что Умарова А.К. являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Согласно заявлению Умарова А.К., выплата пенсии производилась перечислением на его счет, открытый в Публичном акционерном общества «Сбербанк России» №. В соответствии с графиком перечисления пенсионных выплат, пенсия и ежемесячная денежная выплата за сентябрь 2015 года Умарова А.К. были перечислены на указанный счет в начале сентября 2015 года. Вместе с тем, на момент осуществления указанных выплат, Умарова А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии и иных выплат прекращается в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. По запросам Учреждения о возврате денежных средств, перечисленных получателю пенсии после его смерти, от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили ответы о невозможности списания денежных средств по счету №, открытому в ОСБ № на имя Умарова А.К., в связи с переводом денежных средств на счет, принадлежащий другому физическому лицу. Осуществлено частичное списание на сумму 12 рублей 70 копеек. Таким образом, в результате неправомерной выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты Умарова А.К. за сентябрь 2015 года, образовалась переплата пенсии в размере 5932 рубля 14 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 1310 рублей 62 копейки, а всего в сумме 7242 рубля 76 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, Учреждение просит суд взыскать с наследственного имущества Умарова А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 7242 рублей 76 копеек, а также 400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Умаровой Т.М., принявшая наследство после смерти Умарова А.К.

Также определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена БелоусовА Н.А.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой Н.А., исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Умаровой Т.М. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Умаровой Т.М.

В предыдущем судебном заседании ответчик Умаровой Т.М. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении к ней и наследственному имуществу Умарова А.К. Пояснила суду, что на момент смерти ее умерший сын Умарова А.К. проживал с БелоусовА Н.А., которая распоряжалась его банковской картой и денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. О том, что сыну была начислена пенсия после его смерти, она узнала только после получения требования Пенсионного Фонда, однако она денежными средствами не распоряжалась и ими не пользовалась.

Ответчик БелоусовА Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она после смерти Умарова А.К. распорядилась его карточкой и денежными средствами на счете банковской карты, куда была зачислена пенсия Умарова А.К.

Заявление ответчика БелоусовА Н.А. о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом ответчику БелоусовА Н.А. разъяснены и понятны последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Умарова А.К. являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, которые выплачивались ему Учреждением. При этом, пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата выплачивались ему путем перечисления на его счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», к которому была привязана банковская карта.

В начале сентября 2015 года, на указанный счет Умарова А.К. была перечислена пенсия и ежемесячная денежная выплата за сентябрь 2015 года. Вместе с тем, на момент ее перечисления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Умарова А.К. умер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии и иных выплат прекращается в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Следовательно, пенсия и социальная выплата должны были перестать выплачиваться Умарова А.К. с 1 сентября 2015 года. Однако в нарушение указанных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные выплаты были проведены, то есть они были осуществлены без предусмотренных оснований и являются неосновательным обогащением.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежными средствами в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, перечисленных на счет Умарова А.К. фактически пользовалась и распорядилась ответчик БелоусовА Н.А., которая состояла в фактических брачных отношениях с умершим Умарова А.К., проживала с ним на момент смерти и имела доступ к его банковской карте. Следовательно, получателем денежных средств, которые Учреждение без предусмотренных оснований перечислило на счет Умарова А.К., фактически явилась БелоусовА Н.А., которая после их получения, распорядилась ими и именно она являлась получателем неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, которое было выплачено Учреждением в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 7242 рублей 76 копеек, подлежит взысканию именно с ответчика БелоусовА Н.А. Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с Умаровой Т.М. и наследственного имущества Умарова А.К. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика БелоусовА Н.А. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с БелоусовА Н.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) неосновательное обогащение в сумме 7242 рубля 76 копеек, а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к наследственному имуществу Умарова А.К., а также к Умаровой Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский