Решение по делу № 2а-1044/2019 от 28.06.2019

                                                                                                                   Дело № 2а-1044/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                              29 июля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя административного истца Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, устраняющие последствия незаконного бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, устраняющие последствия незаконного бездействия. В обоснование иска указывает, что должностное лицо не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, в отношении солидарных должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А. и Смоляковой С.Н. необходимых мер по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Смоленский Банк» в рамках исполнительных производств №№ №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП не принято. Также не обращено взыскание на украшения, переданные следственными органами на хранение Старовойтову В.А. Незаконное бездействие начальника отдела Лебедевой О.А. нарушает права и законные интересы взыскателя, является длящимся свыше трех лет (л.д. 5-12).

Определением суда 05.07.2019г. УФССП России по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 1).

Представитель административного истца Степанова Н.Н. по доверенности (л.д. 261-262) в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании не обеспечила, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым просила в требованиях отказать за необоснованностью, указав, что взыскатель с жалобами в порядке подчиненности обращался, ответы предоставлялись. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству в отношении должника Смоляковой С.Н., выносились (л.д. 233-235).

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 153-156).

Заинтересованные лица - Журавлев В.С., Смолякова С.Н., Рудаков Р.А., Старовойтов В.А., представитель Отделения банка Сбербанк России - Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений на административный иск не представили (л.д. 146-150, 152).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, взыскание на денежные средства и украшения не обращено до настоящего времени, то срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в действующей ред.) «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Закона о судебных приставах. В частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 17.11.2015г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО «Смоленский Банк» с Журавлева В.А., Рудакова Р.А. и Смоляковой С.Н. в возмещение материального ущерба солидарно взыскано 8 390 936,99 руб., а также с Журавлева В.А. и Рудакова Р.А. в возмещение материального ущерба солидарно взыскано 2 410 000 руб. (л.д. 19-23).

Исполнительные листы на каждого осужденного предъявлены в УФССП России по Смоленской области, возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника, которые объединены в сводное, в настоящее время исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А., Смоляковой С.Н. находятся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д. 57-108, 117-128, 139-141, 158-161, 180-181, 192-222).

Вышеуказанным приговором суда решено, что арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № (сберегательная книжка) в Смоленском отделении Сбербанка на сумму 200 000 руб., а также на счете пластиковой карты Сберегательного банка РФ VISA № на сумму 468 620 руб., суд сохраняет до исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 21).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. арест с указанных денежных средств снят и постановлено обратить на них взыскание в рамках исполнительных производств в отношении должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А. и Смоляковой С.Н. (л.д. 44-48, 55-56).

Расчетные счета № и № открыты на имя должника Смоляковой С.Н. (л.д. 175).

Неоднократно судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в банке (л.д. 162, 172-173, 223-232, 236-250). Последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184, 186-191, 251-257). Однако, фактически взыскание на денежные средства в сумме 200 000 руб. и в сумме 468 620 руб. так обращено и не было, в адрес взыскателя данные денежные средства до настоящего времени не поступили, что сторонами не оспаривалось. При этом по имеющимся у Сбербанка сведениям указанные денежные средства на указанных расчетных счетах имеются (л.д. 258). Причины невозможности фактического обращения взыскания на указанные денежные суммы судебными приставами-исполнителями не выяснялись, виновные лица к ответственности привлечены не были. Доказательств обратного не представлено.

Также вышеуказанным приговором суда решено, что арест, наложенный на украшения из металла желтого цвета (цепочки и пр.), переданные на хранение Старовойтову В.А., суд сохраняет до исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 20-21, 24-35).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанных украшений снят и постановлено обратить на них взыскание в рамках исполнительных производств в отношении должников Журавлева В.А., рудакова Р.А. и Смоляковой С.Н. (л.д. 44-48, 55-56).

Мер по фактическому обращению взыскания на указанные украшения, их дальнейшей реализации судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Доказательств, опровергающих данный вывод, административными ответчиками не представлено. В материалах дела таковых также не имеется.

Согласно ответу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на жалобу взыскателя судебному приставу-исполнителю даны указания установить правообладателей счетов, открытых в СБ РФ, обратить взыскание на денежные средства, размещенные на них, обратить взыскание на изъятые у должника предметы, украшения желтого цвета (л.д. 129-138).

Сведений об исполнении данных указаний административными ответчиками не представлено, таковых не имеется и в представленных материалах исполнительных производств.

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Начальник отдела - старший судебный пристав Лебедева О.А. хоть и не является должностным лицом, непосредственно исполняющим решения судов, однако это обстоятельство не освобождает ее от осуществления контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Материалы дела подтверждают доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по фактическому обращению взыскания на денежные средства и украшения из металла желтого цвета. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя привело к тому, что нарушен основополагающий принцип осуществления исполнительного производства - принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации-взыскателя.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 10 Закона о судебных приставах начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по данным исполнительным производствам, не осуществлен в пределах своей компетенции надлежащий контроль за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов, своевременным совершением полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А., Смоляковой С.Н.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время срок конкурсного производства продлен (л.д. 17-18).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, административный иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах возражения начальника отдела Лебедевой О.А. несостоятельны, суд удовлетворяет административный иск и признает оспариваемое бездействие начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. незаконным. Поскольку на момент рассмотрения административного дела права взыскателя не восстановлены, то суд возлагает на начальника отдела Лебедеву О.А. обязанность устранить допущенные нарушения, обеспечив надлежащий контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А., Смоляковой С.Н..

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедеву О.А. устранить допущенные нарушения, обеспечив надлежащий контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников Журавлева В.А., Рудакова Р.А., Смоляковой С.Н..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:               М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.