Решение по делу № 1-67/2022 от 31.01.2022

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Романцова И.В.,

подсудимого Попова Ю.А.,

адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА Юрия Анатольевича, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** Попов Ю.А., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: *** *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из левого кармана жилетки, находящейся на ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие последней. После этого Попов Ю.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Попов Ю.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Попова Ю.А.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены и понятны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Ю.А. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Попов Ю.А. ранее судим, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Ю.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления – в ходе просмотра видеозаписи он указал на себя и рассказал о совершенном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Попов Ю.А. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым Поповым Ю.А. совершено умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости, в период исполнения наказания по предыдущим приговорам, назначенные ему ранее наказания в виде исправительных работ по приговорам от ***, ***, *** воспитательного воздействия на подсудимого не оказали, Попов Ю.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того, что ранее назначенное трижды наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, назначение основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** от ***, составляет 1 год 5 месяцев исправительных работ, что в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 5 месяцев 20 дней лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВА Юрия Анатольевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** от ***, и окончательно определить Попову Юрию Анатольевичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Попова Ю.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Юрия Анатольевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от *** магазина *** расположенного по адресу: ***А, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Взыскать с Попова Юрия Анатольевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 11.500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина