Решение по делу № 2-5297/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-5297-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи товара, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансхимресурс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи товара, взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО «Трансхимресурс» (ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу автомобиль марки Hyundai Elantra, цвет – белый, VIN <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а истец, принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере 806 000,00 рублей. Оговоренная сумма предоплаты в размере 806 000,00 рублей была внесена истцом в кассу ООО «Трансхимресурс» в полном объеме. Согласно п. 3.1. Договора, товар передается Покупателю в течение 3 рабочих дней после полной оплаты его стоимости, то есть товар должен был быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства не выполнены, акт приемки – передачи не подписан, товар по договору не передан, допущена просрочка исполнения. Истец указывает, что урегулировать ситуацию с ответчиком не удалось в связи с отсутствием у последнего финансовой возможности.

Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от 04.04.2016г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс в пользу ФИО1 денежные средства в размере 806000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 44330,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Трансхимресурс», ФИО5 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленного отзыва следует, что 18.11.2016г. ФИО1 была произведена оплата по договору купли – продажи от 04.04.2016г. в размере 806000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2016г. по делу № А27-20472-2015, в отношении ООО «Трансхимресурс» введена процедура несостоятельности (банкротство) – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.04.2016г. между ООО «Трансхимресурс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли – продажи автомобиля, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты><данные изъяты>, цвет – белый, в размере 806000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, товар передается покупателю в течение трех рабочих дней после полной оплаты его стоимости. В случае нарушения продавцом указанных в данном пункте сроков более чем на пять дней, покупатель вправе отказаться от настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 была оплачена ООО «Трансхимресурс» денежная сумма в размере 806000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2016г., копией чека от 18.11.2016г., приходным кассовым ордером № от 18.11.2016г., актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2016г. по ноябрь 2016г.

24.11.2016г. ФИО1 в адрес ООО «Трансхимресурс» было направлено заявление о передаче автомобиля, либо возврате уплаченной за товар денежной суммы.

30.11.2016г. ООО «Трансхимресурс» в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление, из которого следует, что автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты><данные изъяты>, цвет – белый арестован службой судебных приставов, компания испытывает финансовые затруднения и выплатить денежные средства не имеет возможности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в связи с неисполнением ответчиком ООО «Трансхимресурс» надлежащим образом своих обязательств по заключенному договору № купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по передаче покупателю транспортного средства ответчиком в срок, установленный договором купли – продажи, не исполнены, документы, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования о расторжении договора № купли – продажи автомобиля от 04.04.2016г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 806000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 4), неустойка за нарушение срока исполнения договора составляет 44330,00 рублей (806000 *0,5%* 11), где: 806000 – сумма предоплаты, 0,5% - размер неустойки за каждый день просрочки, 11 – количество дней просрочки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела подтверждения невозможности исполнения ответчиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств, соразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения указанного выше размера неустойки полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере 44330 рублей.

Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 425165,00 рублей, исходя из расчета (806000 + 44330,00).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст.ст. ст.103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11703,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № купли – продажи автомобиля от 04.04.2016г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (650070, <адрес>В, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ул. <данные изъяты>, денежные средства по договору № купли – продажи автомобиля от 04.04.2016г. в размере 806 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 44330,00 рублей, штраф в размере 425165,00 рублей, а всего 1275495,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11703,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год