Решение по делу № 11-14943/2023 от 26.10.2023

74RS0002-01-2023-002529-77

судья Губка Н.Б.

дело № 2-4800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14943/2023

07 декабря 2023 года                            г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей                    Григорьевой А.П., Алферова И.А.

    при помощнике             Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горяинова Александра Валентиновича, Горяиновой Зинаиде Васильевне, Горяиновой Татьяны Александровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к Горяинову Александру Валентиновичу, Горяиновой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Горяиновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района города Челябинска» обратилось в суд с иском к Горяинову А.В. и Горяиновой З.В.о взыскании согласно долям, выделенным в праве собственности, с Горяинова А.В., Горяиновой З.В. в пользу истца задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты>., сумму пени за период с 11.11.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В дальнейшем с учетом представленных ответчиками квитанций об оплате, исковые требования были изменены, согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать согласно долям, выделенным в праве собственности, с Горяинова А.В., Горяиновой З.В. в пользу истца сумму задолженности за оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Горяинов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Горяинова З.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Горяинова Т.А. в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к Горяинову А.В., Горяиновой З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., суммы пеней в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. –отказал.

Возвратил истцу излишне уплаченную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Горяинов А.В., Горяинова З.В., третье лицо Горяинова Т.А. просят изменить решение суда, дополнив описательную и мотивировочную часть решения суда следующими обстоятельствами:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., суммы пеней за период с 11.11.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать задолженность за жилищные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты>., сумму пеней за период с 11.11.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Дополнить мотивировочную часть решения суда следующим обстоятельством: ответчиками представлены документы об оплате жилищных услуг за спорный период, в том числе за декабрь 2019г. в размере <данные изъяты> руб. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием периода взыскания с 01.09.2019г. по 31.05.2022г. для искового требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб. и указанием периода с 11.11.2019г. по 31.05.2019г.(для искового требования о взыскании сумму пеней в размере <данные изъяты> руб.).

Отражение указанных обстоятельств полагают существенным, поскольку уменьшение суммы требований произошло вследствие представления ответчиками доказательств оплаты.

Третье лицо Горяинова Т.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала, просила решение суда первой инстанции изменить.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Горяинов А.В. и Горяинова З.В. являются собственниками (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности соответственно) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также поквартирной карточкой.

Указанная квартира расположена в многоквартирном <адрес>, решением общего собрания собственников помещений указанного дома, в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 01 ноября 2007 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района города Челябинска» обратилось в суд с иском к Горяинову А.В. и Горяиновой З.В.о взыскании согласно долям, выделенным в праве собственности, с Горяинова А.В., Горяиновой З.В. в пользу истца задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты>., сумму пени за период с 11.11.2019г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками представлены квитанции, содержащие периоды оплаты и суммы оплату услуг.

С учетом представленных ответчиками квитанций об оплате, исковые требования были изменены, согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать согласно долям, выделенным в праве собственности, с Горяинова А.В., Горяиновой З.В. в пользу истца сумму задолженности за оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено,что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска 11 августа 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Горяинова А.В., Горяиновой З.В. и Горяиновой Т.А. задолженности за жилищные услуги за период с 01.09. 2019г. по 31.05. 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.10. 2019г. по 31.05. 2022 год в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть на 11.08.2022 года истцом был пропущен срок для взыскания задолженности за май, июнь, июль 2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска судебный приказ отменен 05.09.2022 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.04.2023 года, с пропуском шестимесячного срока для подачи иска.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив,что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об установлении суммы задолженности на декабрь 2019 года путем внесения изменения в решение суда первой инстанции не подлежат удовлетворению.

Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит указаний на временной период, во взыскании задолженности за который истцу отказано, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, во взыскании задолженности за конкретные периоды отказано.

Таким образом, резолютивная часть решения суда подлежит изменению, путем включения в нее указания на периоды, во взыскании задолженности за который истцу отказано.

Указания апелляционной жалобы на необходимость иных дополнений описательной и мотивировочной решения суда устранены апелляционным определением, содержащего необходимые сведения, на которые обращают внимание ответчики и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку изменение решения суда судом апелляционной инстанции не связано с действиями истца, оснований для взыскания судебных расходов с истца судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года изменить в части.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к Горяинову Александру Валентиновичу, Горяиновой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.05.2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы пени за период с 11.11.2019 года по 31.05.2022 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. –отказать

В остальной части Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяинова Александра Валентиновича, Горяиновой Зинаиде Васильевне, Горяиновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.