Решение по делу № 2-4638/2022 от 30.11.2022

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с указанным иском в суд к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец, Банк, взыскатель) и ФИО1 (далее – ответчик, должник) заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 201 000,00 руб. на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 296 410 рублей, в том числе:

157 900,91 рублей - размер задолженности по основному долгу;

138 509,26 рублей - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 410,17 рублей, в том числе: 157 900,91 рублей - размер задолженности по основному долгу, 138 509,26 рублей - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164,10 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 410, 17 рублей, состоящую из основного долга в размере 157 900, 91 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 138 509, 26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164Ю 10 рублей, а всего 302 574,27 рублей (л.д. 60-61).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 82-84).

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил детальный запрос задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить исковую давность, в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец, Банк, взыскатель) и ФИО1 (далее – ответчик, должник) заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 201 000,00 руб. на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Поскольку образовавшаяся задолженность в досудебном порядке ответчиком не погашена, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен (л.д. 32-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 296 410 рублей, в том числе:

157 900,91 рублей - размер задолженности по основному долгу;

138 509,26 рублей - размер задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, представленными истцом, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный в договоре срок возврата долга и процентов за пользование кредитом (84 месяца) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, кредитору стало известно после истечения срока действия кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности банк (либо цессионарий) вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 32-33).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Последний платеж по графику платежей должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 297,28 рублей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Из представленного расчета задолженности и графика платежей следует, что задолженность ответчика по платежам в счет погашения основного долга, срок осуществления которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 546,56 рублей.

Также с учетом применения срока исковой давности, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам подлежит удовлетворению частично, в части взыскания платежей, срок осуществления которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 132 944, 46 рублей (л.д. 9-10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 254 491, 02 рублей (121 546,56 рублей + 132 944, 46 рублей).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает факт изменения организационно-правовой формы истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 744 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 60 05 №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, задолженность по кредитному договору в размере 254 491 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 121 546 рублей 56 копеек, просроченная задолженность по процентам – 132 944 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            С.И. Быченко