Решение от 22.07.2024 по делу № 2-6473/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-6473/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005053-63

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года

г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее ООО «Эдекс») о защите прав потребителей

Требования мотивированы тем, истец заключил договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору счета АО «Тинькофф Банк» на сумму в размере 95 040 руб., основная ставка 18,504% годовых, начальная ставка 41,417% число каждого месяца для совершения Регулярного платежа. Регулярный платеж 5340 руб., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»). Согласно вышеуказанному договору, сумма займа перечисляется на банковский счет Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» ИНН .

Ответчиком предоставлена публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора оказания услуг на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, невозвратом денежных средств, обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчик требования о расторжении договора и возврате уплаченной денежных средств, в добровольном порядке, не удовлетворил.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В порядке си.39 ГПК РФ истец, уточнив исковые требования, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 79 020 рублей, неустойку в размере 3 445,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Эдэкс», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор потребительского займа по договору счета АО «Тинькофф Банк» на сумму в размере 95040 рублей, основная ставка 18,504% годовых, начальная ставка 41,417% число каждого месяца для совершения регулярного платежа. Регулярный платеж 5340 руб., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»).Согласно вышеуказанному договору, сумма займа перечисляется на банковский счет Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» ИНН Ответчиком предоставлена публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора оказания услуг на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Согласно п. 4.1. публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание образовательных услуг считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный или банковский счет Исполнителя. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перечислило ООО «Эдэкс» денежные средства в размере 95040 рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере 160 20 рублей до момента подачи искового заявления истцом (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Непогашенная сумма на момент подачи искового заявления составила 79020 рублей. После подачи искового заявления истцом ответчик произвел оплату в размере 79 020 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО «Эдэкс» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения своих обязательств. Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг на заключение возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых по публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «Эдекс» денежных средств в размере 79020 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт просрочки в оплате действительной стоимости доли истца подтвержден материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу п. 47 вышеуказанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. В случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке. Таким образом, поскольку ответчик удовлетворил требования потребителя в период рассмотрения спора в суде, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, при этом истец от иска не отказывался, суд полагает, что, данная выплата подлежит включению в сумму из которой рассчитывается штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего уплате штрафа составляет 41732,77 руб. ((79 020 + 3 445,54 руб. + 1 000 руб.) x 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 973,97 руб., в том числе за требования имущественного характера в размере 2 673,97., и за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 020 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 445,54 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 732,77 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79020 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 973,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

2-6473/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Замалиев Азат Ильдусович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Эдэкс"
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Т-Финанс"
Ахунов Вадим Илдарович
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Судья
Добрянская А.Ш.
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2024Передача материалов судье
29.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2024Подготовка дела (собеседование)
30.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
26.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее