Решение по делу № 22-848/2019 от 10.06.2019

Судья – Лунёва Л.А. Дело 22- 848 -19 г.

Апелляционное определение

г. Курск 03 июля 2019 года

Курский областной суд в составе

председательствующего – судьи Волкова А.А.

судей Оловникова В.Б. Безгиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Горкин В.В. и его защитника-адвоката Колоколовой О.Н.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горкин В.В., адвоката Колоколовой О.Н. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Горкин В.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>, русский, военнообязанный, не женатый, на иждивении лиц не имеющий, не работающий, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07 2014 г. по отбытии срока наказания;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 23.12. 2014 г. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.12. 2011 г. в виде 06 месяцев ограничения свободы с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15,03. 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Горкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Горкин В.В. в пользу:

- Потерпевший №1 - компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на стационарное лечение в БМУ «Курская областная клиническая больница» Потерпевший №1, А. вследствие причинения в результате преступления вреда её здоровью, в размере 44042 рубля 45 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления: осужденного Горкин В.В. и его защитника, адвоката Колоколовой О.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда по изложенным в ней основаниям, потерпевшей Потерпевший №1 возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения; прокурора Болотниковой О.В. полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Горкин В.В. осужден за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенный при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Горкин В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже № ГСК-27, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение

на продавца АЗС "Калина-Ойл" ООО "Специя", расположенной по адресу: <адрес>-а, в целях хищения денежных средств из кассового аппарата и иного ценного имущества, находящегося в помещении АЗС "Калина-Ойл", с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью продавца АЗС «Калина-Ойл».

Реализуя указанный преступный умысел и вооружившись ножом, Горкин В.В.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 мин., в помещении АЗС "Калина-Ойл", расположенной по адресу: <адрес>-а, подошел к продавцу Потерпевший №1 и с целью совершения хищения денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, и имущества, принадлежащего ООО «Специя» и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес не менее двух ударов левой рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, а Горкин В.В. нанес один удар ножом в область правой половины грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение туловища в виде одиночного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Горкин В.В., похитил из кассы АЗС "Калина-Ойл" денежные средства в размере 1032 рубля, а с прилавка магазина - 10 пачек сигарет "LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE" общей стоимостью 696 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО "СПЕЦИЯ", после чего с места преступления скрылся, причинив ООО "СПЕЦИЯ" имущественный ущерб на общую сумму 1728 рублей 40 копеек.

Преступление было совершено Горкин В.В. в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении Горкин В.В. признал полностью и, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, подтвердил достоверность данных им признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горкин В.В., адвокат Колоколова О.Н., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий Горкин В.В., считает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон и назначенное Горкин В.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости,

постановленным без надлежащего учета всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, которые в своей совокупности являются исключительными, дававшими суду основания для назначения наказания с применение положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом не принято во внимание наличие в действиях Горкин В.В. смягчающего его наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оспаривает размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда.

Просит при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и приговор суда изменить, снизив назначенное Горкин В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить размера взысканной с Горкин В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора ЖАО <адрес> ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в её удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда, о виновности Горкин В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо признательных показаний, данных Горкин В.В. в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего ООО «Специя» ФИО11, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 ( в суде);

свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, (на предварительном следствии),

а также фактическими данными, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ; проверки показаний на месте Горкин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выемки от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

исследованными в судебном заседании вещественным доказательством по делу - видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Калина – Ойл», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированной на оптический DVD-R-диск, воспроизведенный в судебном заседании,

в заключениях судебных экспертиз:

судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ; криминалистической № от ДД.ММ.ГГГГ; биологической №/з от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной биологической №/з от ДД.ММ.ГГГГ; трасологической № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительной трассологической № от ДД.ММ.ГГГГ

и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу в пределах предъявленного осужденному Горкин В.В. обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не нарушил право осужденного Горкин В.В. на защиту.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу, о доказанности события преступления и виновности Горкин В.В. в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного Горкин В.В.

наказания вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Горкин В.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказании на исправление осужденного, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Горкин В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, которых не усмотрено и судом апелляционной инстанции и что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Горкин В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно указав, в связи с этим, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильным выводам об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, о наличии оснований для признания в действиях Горкин В.В. смягчающего его вину обстоятельства, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые Горкин В.В. временные материальные затруднения, в том числе, наличие у него денежных долгов, на что указано в апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного и не снижают общественную опасность совершенного им преступления против личности и собственности и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того согласно протоколу судебного заседания Горкин В.В. в судебном заседании пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, он преступления не совершил бы.

А из показаний Горкин В.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, следует, что из Казахстана он с матерью приехали в 1994 г., но паспорта гражданина РФ он не получал, так как часто находился в местах лишения свободы.

Исследованные судом смягчающие наказание Горкин В.В. обстоятельства, в том числе, данные о его личности, полное признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного ООО «Специя», состояние здоровья его матери,

учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное Горкин В.В. наказание с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора, в том числе, со смягчением наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Горкин В.В. судом с соблюдением положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд, принимая решение о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда и руководствуясь ст.ст. 150-151, 1064, 1101 ГК РФ, правильно руководствовался принципом соразмерности и справедливости, приняв во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, а также степень вины Горкин В.В., его материальное положение и реальную возможность возмещения причиненного морального вреда.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о снижении потерпевшей Потерпевший №1 размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░