Решение по делу № 22-2367/2023 от 20.11.2023

Судья: Хасанова Г.И.                                                  Дело № 22-2367/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                                      19 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Шнайдера П.И. и Булдакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

       с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Хохрякова С.А.,

его защитника - адвоката Ахметова Х.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, которым

Хохряков С.А., <данные изъяты> судим:

- 19 января 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Хохрякова С.В под стражей в качестве отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года с 11 по 29 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания – с 4 мая по 10 сентября 2023 года, с 30 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего АГА удовлетворены, постановлено взыскать с Хохрякова С.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, сохранен.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохряков С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему АГА совершенном с причинением ему значительного ущерба, а также в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему АГА., совершенном с его банковского счета.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Апкаликов Ю.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает на то, что Хохряковым С.А. преступления совершены в период неснятой и не погашенной судимости, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив, при принятии решения об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, вместе с тем, судом в нарушение данных правил наказание за указанное преступление назначено в виде 1 года лишения свободы, то есть менее 1/3 части максимального срока наказания. Кроме того, считает, что суд необоснованно применил коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Хохрякова С.А. под стражей с 11 по 29 сентября 2023 года в качестве отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года с учетом постановления того же суда от 11 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также в вводной части приговора в нарушение положений ст. 304 УПК РФ не указан срок неотбытого наказания, назначенного Хохрякову С.А. приговором Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года. Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда, осужденный Хохряков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

В апелляционном представлении фактические обстоятельства и квалификация содеянного Хохряковым С.А. государственным обвинителем не оспариваются.

Помимо признательных показаний осужденного Хохрякова С.А., его вина в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему АГА а также в краже денежных средств с банковского счета АГА., нашла свое полное подтверждение представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых показания потерпевшего АГА свидетелей С., К.,., протоколы следственных действий и другие материалы дела.

Все исследованные судом доказательства оценены, проанализированы, признаны допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с законом, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для определения вины осужденного в содеянном.

Оснований не доверять предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшему и свидетелям, которые дали последовательные, не противоречащие друг другу и письменным материалам дела, показания, у суда не имелось.

Действиям осужденного Хохрякова С.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Показания оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их убедительными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Психическое состояние осужденного Хохрякова С.А. судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, доказательства тому в приговоре должным образом приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Хохрякову С.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона, состояние здоровья Хохрякова С.А., имеющего хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учтены частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Хохрякова С.А., имеющего хронические заболевания.

Отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений обоснованно признан рецидив, в связи с чем, наказание за каждое преступление судом постановлено назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено.

Необходимость назначения наказания Хохрякову С.А., связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Хохрякову С.А. дополнительных видов наказания.

Наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено с применением положений и правил, предусмотренных ст.ст. 69,70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления судебная коллегия считает приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года подлежащим изменению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений одна третья часть максимального срока наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. Судом первой инстанции необоснованно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за данное преступление, в связи с чем, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит усилению. Также усилению подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров с применением положений ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Согласно требованиям ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Судом первой инстанции вопреки требованиям закона начало срока отбывания наказания не указано, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения и в данной части приговора.

Также судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" к таким данным отнесен размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В вводной части обжалуемого приговора такие данные отсутствуют, что, в свою очередь, повлекло существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела Хохряков С.А. осужден приговором Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, под стражу Хохряков С.А. взят в зале суда. Срок отбывания наказания по данному приговору исчисляется со дня вынесения постановления, то есть с 11 сентября 2023 года. На момент постановления настоящего приговора срок неотбытого наказания составлял 1 месяц 16 дней.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

Период с 11 по 29 сентября 2023 года зачету в срок отбывания наказания не подлежит, поскольку в этот период Хохряков С.А. отбывал наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года.

    Из материалов уголовного дела следует, что под стражей Хохряков С.А. находится с 4 мая 2023 года. Следовательно, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года в отношении Хохрякова С.А. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 19 января 2023 года в виде 1 месяца 16 дней лишения свободы.

Усилить Хохрякову С.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Хохрякову С.А. усилить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ Хохрякову С.А. усилить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание суда о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Апкаликова Ю.И. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: