Решение по делу № 33-16557/2019 от 13.06.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16557/2019     Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Патриот Северо-Запад» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3263/2018 по иску ООО «Патриот Северо-Запад» к Катышеву Сергею Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца ООО «Патриот Северо-Запад» - Якушиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Катышева С.А. – Каменского А.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Патриот Северо-Запад» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Катышеву С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленных протоколом № <...> от 9 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений являются недействительными, поскольку нарушены порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года исковые требования ООО «Патриот Северо-Запад» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Патриот Северо-Запад» просит решение суда отменить, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Катышев С.А., представители третьих лиц ООО «УК «Люмьер-Комфорт», ООО «Патриот-Комфорт» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом телефонограммой. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух; третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государстве иной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Патриот Северо-Запад» является собственником 183/240 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № <...>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик является собственником квартиры № <...> указанного дома.

В период с 29 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Из Протокола № 2 от 9 ноября 2017 года усматривается, что общим собранием были приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания; наделение полномочиями на подписание протокола общего собрания председателя, секретаря и членов счетной комиссии; избрание состава счетной комиссии общего собрания; определение количества членов совета дома; определение порядка выбора председателя совета дома из числа выбранных членов совета дома; определение срока действия полномочий совета дома; избрание состава членов совета дома; утверждение Положения о совете многоквартирного дома; выбор места проведения собрания и места хранения документации совета дома; выбор управляющей организации; допуск в дом дополнительных провайдеров; предоставление избранной управляющей организации полномочий на заключение договора на размещение оборудования и рекламоносителей от имени собственников; выбор места хранения и размещения уведомлений о собраниях и решениях общего собрания собственников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности не менее 19 436,31 голосов, что составляет 50,24 %, решения приняты в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с приведенными выше нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 29 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заполненные участниками голосовавших бюллетени с отметками о результатах голосования по повестке дня, с подписями участников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что процедура проведения общего собрания членов собственников жилья в многоквартирном доме соблюдена в соответствии с законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот Северо-Запад».

Доводы истца о том, что в некоторых бюллетенях не указана дата заполнения, не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения, не являются основанием к исключению данных решений из общего числа голосов собственников, поскольку данное нарушение порядка оформления решения собственника не носит существенного характера. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что волеизъявление собственников оспариваемых квартир не соответствует отраженной в бюллетенях, доказательств, того, что данные бюллетени ими не заполнялись, не представлено.

Кроме того, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, которая отражена в мотивировочной части решения, иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не влияют на правильность судебного постановления. Они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Патриот Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: