Решение по делу № 33а-7743/2019 от 06.06.2019

Судья: Инкин В.В.                    адм.дело N 33А-7743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2019 г., которым удовлетворены заявленные Золотаревым В.В. требования об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара N РД-483 от 3 августа 2012 г. и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Старковой Ю.К., поддержавшей апелляционную жалобу, Золотарева В.В. и его представителя Тилижинского К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Золотарев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным действий по формированию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и обязании Управления Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеназванном объекте недвижимости.

В дальнейшем требования уточнил и просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара N РД-483 от 3 августа 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей (далее - распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г.), указал на то, что удовлетворение данного требования судом является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества: газопровода к фабрике химчистки и крашения по <адрес>, 1968 года постройки с кадастровым № и подстанции с трансформатором КТПН-72, 1980 года постройки с кадастровым №.

В связи с тем, что вышеназванные объекты недвижимости находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена им в Департамент градостроительства г.о.Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. Департаментом градостроительства г.о.Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был сформирован Департаментом градостроительства г.о.Самара распоряжением N РД-483 от 3 августа 2012 г., принятым с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2019 г. распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. признано незаконным, резолютивная часть решения содержит указание на то, что удовлетворение данного требования является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Золотарева В.В.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, производство по административному делу прекращению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного районного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А55-12855/2017 признано право собственности индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. на газопровод среднего давления, материал – стальной, 1968 года постройки, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, протяженностью 145 м.

На основании названного судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2018 г. внесены сведения о государственной регистрации права индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. на газопровод к фабрике химчистки и крашения по <адрес> с кадастровым №.

19 декабря 2017 г. на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права Золотарева В.В. на подстанцию с трансформатором КТПН-72, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. Департаментом градостроительства г.о.Самара отказано Золотареву В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был сформирован Департаментом управления имуществом г.о.Самара распоряжением N РД-483 от 3 августа 2012 г.

Не согласившись с распоряжением N 204 от 27 марта 2018 г. индивидуальный предприниматель Золотарев В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом уточнений от 26 июня 2018 г.) к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и к Управлению Росреестра по Самарской области о признании его незаконным. В качестве способа устранения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности Золотарев В.В. просил обязать:

Управления Росреетра по Самарской области исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №;

Департамент управления имуществом г.о.Самара утвердить распоряжение о предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости - газопроводом к фабрике химчистки и крашения и подстанцией с трансформатором КТПН-72 и предоставить индивидуальному предпринимателю Золотареву В.В. сформированный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

На основании заявления возбуждено дело N А55-9751/2018, производство по которому определением Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела N 55-12375/2018.

Суд удовлетворил требования административного истца, признал оспариваемое распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. незаконным, указав, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

При этом суд исходил из того, что распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. принято с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Требования Золотарева В.В. о признании незаконным распоряжения N РД-483 от 3 августа 2012 г. не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между индивидуальным предпринимателем Золотаревым В.В. и органом местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лица по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Золотарев В.В. согласно информации, содержащейся в ЕГРФЛ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку распоряжение N РД-483 от 3 августа 2012 г. затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Золотарева В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 этого кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2019 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Золотарева В.В. об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о.Самара по формированию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и оспаривания распоряжения N РД-483 от 3 августа 2012 г. восстановлении нарушенного права прекратить полностью по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Председательствующий:    

    Судьи: