Решение по делу № 8Г-11945/2024 [88-14378/2024] от 13.05.2024

УИД 56RS0030-01-2023-002210-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14378/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

24 июня 2024 года                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдурахимовой Найли Рахматулловны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 февраля 2024 года

по гражданскому делу № 2-2282/2023 по исковому заявлению Абдурахимовой Найли Рахматулловны к СНТ «Тонус» о признании ничтожными, недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдурахимова Н.Р. обратилась в суд к СНТ «Тонус» с иском о признании ничтожными, недействительными решений общих собраний.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельных участков № и № по <адрес>, расположенных в границах территории СНТ «Тонус». 12 января 2020 года, 15 ноября 2020 года, 29 мая 2022 года, 24 декабря 2022 года состоялись очередные общие собрания членов СНТ, на которых приняты решения: утверждены отчеты ревизионной комиссии за прошедшие календарные периоды, сметы расходов и, соответственно, размеры членских взносов на следующие календарные периоды, о передаче электролиний сетевой компании, о реконструкции электросетей и иные вопросы. В работе данных общих собраний она участия не принимала, так как не была извещена об их проведении. Уведомлений, бюллетеней заочного голосования не получала. Узнать о готовящихся собраниях не могла, так как офиса по юридическому адресу ответчика не имеется, опорного пункта на территории товарищества нет, нет сайта и информационных досок или досок объявлений. Протоколы общих собраний никогда не размещались в открытом доступе, квитанции для оплаты ей не приходят. О проведенном 24 декабря 2022 года собрании ей стало известно лишь 23 января 2023 года из телефонного разговора с фактическим казначеем СНТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от нее же из телефонного разговора истец узнала о других состоявшихся общих собраниях, тем самым нарушены ее права и законные интересы. Согласно Уставу СНТ «Тонус» общество организовано в количестве 236 участков. Количество членов СНТ составляет 210. При этом в обществе не решен вопрос о правилах подсчета голосов, при наличии и владении садоводами двумя и более участками. Таким образом, кворум собрания для принятия решений должен составлять 105 + 1 человек. В протоколах отражено максимальное количество присутствующих членов СНТ - 85 человек. О том, что такого количества участников на собрании не было свидетельствует тот факт, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проводились собрания, может вместить максимально 45 человек. При проведении собраний учет участников не ведется, равно как и не ведется подсчет голосов, что позволяет утверждать отсутствие кворума, а это основание для признания решений общих собраний ничтожными. Нарушена и форма проведения собрания – форма заочного голосования Уставом не предусмотрена, вынесенные на обсуждение вопросы подлежат рассмотрению только на очном собрании. Не разработан и не утвержден порядок созыва и проведения общих собраний.

Истец с учетом изменения исковых требований просила суд признать ничтожными, недействительными решения общего собрания членов СНТ «Тонус» от 15 ноября 2020 года, 29 мая 2022 года, 24 декабря 2022 года.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2023 года исковые требования Абдурахимовой Н.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдурахимова Н.Р. ссылается на незаконность и необоснованность решения и апелляционного определения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно отказал в иске, решения правления приняты с нарушениями порядка созыва собраний, порядка проведения собрания. Суд вынес незаконное решение о применении срока исковой давности.

Просила решение и апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдурахимовой П.Р. на праве собственности принадлежат садовый домик и земельные участки, расположенные в границах СНТ «Тонус», вместе с тем она членом СНТ не является.

Согласно справке, выданной 20 мая 2023 года председателем СНТ «Тонус», Абдурахимова Н.Р. имеет в товариществе земельные участки № 1609 и № 1610, с 19 мая 2018 года является индивидуальным садоводом.

12 января 2020 года в помещении по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проходило собрание членов СНТ «Тонус», на котором присутствовало 98 членов товарищества из 196 человек и 1 собственник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, кворум имелся.

Согласно содержанию протокола № 1, общее собрание было открыто председателем СНТ, осуществлены выборы председателя общего собрания Стебунова И.М., секретаря общего собрания Малютиной Л.В. с возложением обязанности подсчета голосов.

Повестка общего собрания: отчет председателя о проделанной работе за 2019 год; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на 2020 год, размера членского взноса, срока оплаты; утверждение размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (платы собственников земельных участков) СНТ «Тонус» на 2020 год, срока оплаты; принятие новых членов в СНТ «Тонус»; разное.

Количество членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания членов товарищества подтверждено представленным в материалы дела реестром членов. Количество членов СНТ, принявших участие в проведении общего собрания и наличие кворума, как обязательного условия его правомочности, подтверждается списком членов СНТ, принявших участие в проведении данного собрания.

В период с 15 октября по 15 ноября 2020 года на территории СНТ «Тонус» в форме заочного голосования проходило отчетно-выборное собрание членов CHТ «Тонус». На дату проведения общего отчетно-выборного собрания с подведением итогов и составлением протокола № 1 от 15 ноября 2020 года проголосовало 82 человека из 152 членов товарищества, кворум имелся.

Повестка общего собрания: утверждение отчёта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тонус» за период с 1 января по 1 октября 2020 года; утверждение отчета председателя СНТ «Тонус» за период с 1 января по 1 октября 2020 года; прием, исключение членов СНТ «Тонус»; избрание председателя СНТ «Тонус»; избрание членов правления СНТ «Тонус»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Тонус»; утверждение реестра членов СНТ «Тонус»; утверждение сметы на 2021 год, размера членских взносов, срока оплаты; утверждение размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (плату с собственников земельных участков) СНТ «Тонус» на 2021 год, срока оплаты; переход на прямые расчеты с Оренбургским филиалом «Энергосбыт Плюс».

После подсчета бюллетеней счетной комиссией составлен акт от 15 ноября 2020 года с результатами голосования. Количество членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания членов товарищества подтверждено представленным в материалы дела реестром членов.

29 мая 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на территории СНТ «Тонус» проходило общее собрание, на котором присутствовало 82 человека из 152 членов СНТ, кворум имелся.

Согласно содержанию протокола № 2, общее собрание было открыто председателем СНТ, осуществлены выборы председателя общего собрания Стебунова И.М., секретаря общего собрания Малютиной Л.В. с возложением обязанности подсчета голосов.

Повестка общего собрания: отчет председателя о проделанной работе за 2021 год; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на 2022 год, размера членского взноса, срока оплаты; утверждение размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования (платы собственников земельных участков) СНТ «Тонус» на 2022 год, срока оплаты; принятие в члены СНТ «Тонус»; принятие решения о передаче электрических линий сетевой компании; разное; утверждение размера оплаты за электроэнергию для садоводов, у которых не установлены счетчики.

Количество членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания членов товарищества подтверждено представленным в материалы дела реестром членов. Количество членов СНТ, принявших участие в проведении оспариваемого общего собрания и наличие кворума, как обязательного условия его правомочности, подтверждается списком членов СНТ, принявших участие в проведении данного собрания.

24 декабря 2022 года в помещении по адресу: <адрес>, проходило общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Тонус» в форме заочного голосования, на котором проголосовало 85 человек из 150 членов товарищества, кворум имелся.

Повестка общего собрания: отчет председателя СНТ «Тонус» о проделанной работе с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года; отчет ревизионной комиссии за период с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года; утверждение и принятие к исполнению приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение финансово-экономического обоснования членского взноса и платы правообладателей на 2023 год; утверждение размера членского взноса (п. 3 ст. 5 ФЗ № 217ФЗ) на 2023 год в размере 629 рублей за сотку; срок оплаты с 1 января 2023 года по 31 ноября 2023 года, члены СНТ «Тонус», которые не ведут садоводство на земельных участках, но добровольно оплачивают взносы, установить членские взносы в размере 50 % принятого членского взноса на 2023 год; утверждение размера оплаты правообладателей в сумме 629 рублей за сотку на 2023 год, срок оплаты с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, правообладатели СНТ «Тонус», которые не ведут садоводство на земельных участках, но добровольно производят оплату, установить оплату в размере 50 % от принятой оплаты на 2023 год; выборы председателя правления; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; согласование нового места положения ТП-1548. Оплата за материалы, необходимые для выполнения услуги (в размере 370 000 рублей); установки гидранта для забора воды; чистка емкости по <адрес> от ила и покраска емкости; переход на прямые расчеты с Оренбургским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс»; передача электролинии сетевой компании ООО «КЭС Оренбуржья».

После подсчета бюллетеней счетной комиссией составлен акт от 24 декабря 2022 года с результатами голосования. Количество членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания членов товарищества подтверждено представленным в материалы дела реестром членов.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 19 статьи 17 указанного Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники, иные правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, праве принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона). По иным вопросам повестки общего собрания указанные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ вышеуказанные лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Заявленные исковые требования основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний от 15 ноября 2020 года, 29 мая 2022 года, 24 декабря 2022 года, отсутствовал необходимый кворум.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения, регулирующие порядок проведения собраний.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

     Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

     Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

     Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что решения принимались в соответствии с утвержденной повесткой путем голосования, простым большинством присутствующих, при наличии кворума, о принятых решениях участникам общего собрания известно с момента принятия. Принятые решения, оформленные протоколами общего собрания, размещались на территории СНТ «Тонус» в местах общего доступа, а также о них сообщалось в социальной сети. В месте общего доступа на территории СНТ «Тонус» размещалось уведомление о проведении собрания членов СНТ с изложением повестки дня. Суд пришел к выводу об отказе Абдурахимовой Н.Р. в удовлетворении исковых требований и о применении положении закона об истечении срока исковой давности в части оспаривания решений общего собрания членов СНТ от 12 января и от 15 ноября 2020 года, исходя из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о принятых решениях общих собраний членов СНТ, оформленных протоколами, истцу становилось известно в короткий срок после их принятия.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение отчетов правления и ревизора, принятие решения об утверждении и исполнении приходно-расходной сметы, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым истец не относится.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, указав на то, что участие истца в голосовании и её участие в общих собрания не могли повлиять на исход голосования. Присутствие на собрании и голосование по вопросам повестки дня не могло оказать влияние на принятие собранием иных решений и не влечет существенные неблагоприятные для неё последствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы жалобы о несогласии с доказанностью принятия решений общих собраний без нарушений порядка созыва и проведения собраний судебной коллегией не принимаются, поскольку суды на основании подсчета голосов членов товарищества, наличия кворума, исследования реестра членов товарищества, а также информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, пришли к указанным в обжалуемых судебных актах выводам, основаны на оценке доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не усматривает оснований для ее повторного приведения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в части заявленных требований - оспаривания решений общего собрания членов СНТ от 12 января и 15 ноября 2020 года пропущен истцом.

Судом первой инстанции верно указано, что истец должна была и не могла не знать о проведенных собраниях, принятых решениях и была вправе оспорить принятые решения в течение шести месяцев со дня проведения собрания, однако рассматриваемые исковые требования заявлены ею за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебных актов. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателя жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахимовой Найли Рахматулловны – без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.А. Назейкина

Судьи                                        Е.В. Фокеева

                                                    С.Ю. Иванова