Решение по делу № 11-10/2022 от 15.03.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                             <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего              Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,             

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> которым

в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 43 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 517 рублей отказано.

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к З.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 43 900 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением З.А.А. и автомобиля УАЗ 3303 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащем на праве собственности и под управлением Ч.С.Г. ДТП произошло в результате нарушения З.А.А. ПДД, гражданская ответственность которого застрахована у истца, гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «Аско-Страхование», которая выплатила потерпевшему 43 900 рублей. Страховая компания виновного – истец по настоящему делу – выплатила страховщику потерпевшего 43 900 рублей. Ответчик не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок, в связи с чем обязан возместить сумму выплаченного страхового возмещения.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит его отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить, указывая, что суд неверно применил нормы материального права, а вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела. На момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком действовали положения подпункта «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которая предусматривала взыскание в порядке регресса страхового возмещения в случае ненаправления виновным в адрес страховщика бланка извещения о ДТП. Поскольку ответчик эту обязанность не выполнил, иск следует удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Отказывая в иске, мировой судья указал, что экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления страховщиком потерпевшего выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены под сомнение.

Суд находит вывод мирового судьи правильным.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением З.А.А. и автомобиля УАЗ 3303 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащем на праве собственности и под управлением Ч.С.Г. ДТП произошло в результате нарушения З.А.А. ПДД. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована у АО СК «Сибирский Спас». Потерпевший, ответственность которого была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО «Аско-Страхование» выплатила потерпевшему 43 900 рублей. Страховая компания потерпевшего выставил требование истцу об оплате возмещенного вреда по ДТП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АО СК «Сибирский Спас» произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 43 900 рублей.

Водитель З.А.А. виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, о чем сделал соответствующую запись в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность Ч.С.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование» (полис ОСАГО МММ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). Гражданская ответственность З.А.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Сибирский Спас" (страховой полис серии МММ<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) сроком с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ 3303 причинены повреждения указанные в пункт 14 Европротокола.

Ч.А.А. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов. Страховщик признал случай страховым, произвел расчет страхового возмещения на сумму 43900 рублей.

Платежным поручением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «Аско-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 43 900 руб., что подтверждается платежным поручением от <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Платежным поручением № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО СК «Сибирский Спас» выплатило ПАО «Аско-Страхование» 43900 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 431-11, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик, выплативший страховое возмещение, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1059-0 пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как указано выше, произошедшее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО «Аско-Страхование» выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда от ДТП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и последний требование удовлетворил.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным. Представленные Страховой компании потерпевшим документы, в том числе бланк извещения о ДТП, подписанный обоими водителями и транспортное средство потерпевшего для осмотра были достаточны для принятия решения о страховом возмещении, разногласий относительно обстоятельств ДТП, характера полученных автомобилем потерпевшего повреждений и их причинах между потерпевшим и страховщиком не возникло, требование Страховой компании о возмещении страховой выплаты в порядке регресса нарушает баланс прав и интересов сторон.

Довод истца о том, что подпункт «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен после заключения договора страхования между З.А.А. и АО СК «Сибирский Спас», не влечет удовлетворения иска.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                     Е.В. Усольцева