Решение по делу № 2-395/2022 (2-2849/2021;) от 10.12.2021

Гражданское дело № 2-395/2022

50МS0315-01-2021-002126-83

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова ФИО5 к ООО «Ситилик» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 настоящей статьи).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).

Таким образом, в силу прямого указания закона, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям. При этом законодательством установлен порядок отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон или истца, если сторонами или истцом будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Вместе с тем, нереализация права на отмену определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные судом, то с учетом указанных норм права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Евдокимова ФИО5 к ООО «Ситилик» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                    О.М.Майборода