Решение от 15.05.2024 по делу № 2-2643/2024 от 31.01.2024

Дело №2-2643/2024

УИД47RS0005-01-2024-000989-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                              гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Виктории Александровны к индивидуальному предпринимателю Павловой Наталье Владимировне о защите прав потребителей,

                                                      установил:

Дата Новикова В.А. заключила договоры № и № на общую сумму 32040,00 рублей на предоставление своему несовершеннолетнему сыну Ронжину Филиппу, Дата.р., услуг в физкультурно-оздоровительном центре по адресу: <адрес>А.

              В связи с ухудшением состояния здоровья, и рекомендациями врача, истец приняла решение отказаться от исполнения договоров и Дата ею подано заявление о возврате полной суммы за абонемент.

              12.01.2024 истцом подана досудебная претензия о возврате полной суммы за неоказанные услуги.

              Истец обратился 31.01.2024 в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Павловой Н.В. о защите прав потребителей, т.к. ответ на претензию не поступил.

              В связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные суммы:

-32040,00 рублей- уплаченная сумма за абонемент,

-неустойку по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 23.01.2024 на день вынесения решения суда,

-50000,00 рублей- компенсация морального вреда,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

-25000,00 расходы по оплате услуг потребителя.

                 Представитель истца по доверенности Куканов И.Д.- в суд явился, исковые требования о возврате сумм за абонементы не поддержал, в связи с их добровольным возвратом истцу, поддержал остальные требования в полном объеме.

                Представитель ответчика по доверенности Кашкатенко С.Н. в суд явилась, представила письменный отзыв по иску, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, а так же платежные поручения о перечислении ответчиком сумм, уплаченных за абонемент, истцу.

                3-е лицо- ООиП МО «Выборгский район»- в суд не явился, извещен

                 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее- Закон РФ о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

                 В силу п.1 ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

                  Судом установлено, что истец оплатила по заключенным договорам № и № денежную сумму в размере 32040,00 рублей. Дата истец отказалась от исполнения договоров на оказание услуг в связи с ухудшением состояния ребенка. Дата истцом была подана досудебная претензия о возврате уплаченной суммы, которая по состоянию на Дата не была удовлетворена.

                   В связи с изложенным, требование истца о возврате уплаченных сумм основано на законе и подлежало удовлетворению в полном объеме.

                   Вместе с тем, ответчик представил платежные поручения от 22.03.2024 и от 06.02.2024, согласно которым денежная сумма возвращена ответчиком истцу в полном объеме, что не отрицалось и представителем истца в ходе судебного заседания. В связи с тем, что истец об отказе от исковых требований в данной части не заявил, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в данной части, с целью избежать неосновательного обогащения истца, за счет ответчика.

             Пунктом 3 ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

                     В связи с вышеуказанной нормой закона, истец предъявил к ответчику требования о взыскании с него неустойки по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 23.01.2024 на день вынесения решения суда.

                     Оценивая указанное требование, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не могут быть применимы.

             Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

          Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, и в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

          В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                  Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя- истца, в связи с несвоевременным удовлетворением его требований, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования обоснованы по праву, но оставляет за собой право самостоятельно определить размер присуждаемой компенсации и снижает требуемый размер компенсации с 50000,00 рублей до суммы в 20000,00 руб.

                   По п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                   Так как из предъявленных исковых требований, по мнению суда, подлежит удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, то штраф подлежит взысканию в сумме 10000,00 рублей.

                   Иные доказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, правового значения не имеют, и не могут быть положены в основу судебного решения.

         В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                   Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

                   Ответчик возражал в отзыве на иск против взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя истца, заявляя о ее чрезмерности, приводя соответствующие доводы, заслуживающие внимания.

                   В связи с изложенным, суд находит необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя с заявленной суммы в 25000,00 рублей до суммы 5000,00 рублей.

                   Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.103 ГПК РФ).

                    В связи с удовлетворением требований потребителя о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

            На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-198, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 781617894021) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

-20000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

-10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-5000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: 35000,00 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2024.