Решение по делу № 2-1615/2016 от 25.10.2016

Дело №2-1615/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В. к Ч.И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Ч.И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДАТА Ч.Н.В. и Ч.И.К. расторгли брак в органах ЗАГС. Ответчик выехал из квартиры в 1989 году. В однокомнатной неприватизированной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, остались проживать Ч.Н.В. со своими детьми. Истец с 1989 года в спорной квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, второй раз женился, и у него в 1991 году родилась дочь. Местонахождение ответчика истцу не известно. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Ч.Н.В., ее дочери Ч.Е.И. и П.О.И., внук К.С.С. и бывший муж Ч.И.К. Квартира неприватизированная, однокомнатная, проживать в ней взрослым разнополым детям некомфортно, решить вопрос с приватизацией и дальнейшим обменом не представляется возможным без снятия ответчика с регистрационного учета. В связи с изложенным истец просит признать Ч.И.К. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Ч.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ч.И.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст.89 ЖК РСФСР.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В то же время суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, в муниципальной однокомнатной квартире, общей площадью 30,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ч.Н.В. (истец), К.С.С. (внук истца), П.О.И., (дочь истца), Ч.Е.И. (дочь истца) и Ч.И.К. (бывший муж истца), что подтверждается справкой, выданной 20.10.2016г. ООО «ИРЦ «Дубна» (л.д.7).

Брак между Ч.Н.В. и Ч.И.К. был прекращен ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6), выданным 09.12.1982г. Бюро записи актов гражданского состояния.

Со слов истца ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1989 году, с этого времени в ней не проживал и не появлялся, личных вещей в жилом помещении не имел, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не нес, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что Ч.Н.В. каким-либо образом чинила ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой.

Длительность срока отсутствия (непроживания) Ч.И.К. в спорной квартире, отсутствие у последнего доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с 1989 года и до момента предъявления иска Ч.Н.В. свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за не проживающими в нем гражданами на момент выезда Ч.И.К. из спорного жилого помещения были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, в том числе и с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П и указывавших на недопустимость лишения нанимателя или членов его семьи права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда только в случае их временного отсутствия, не предполагали сохранения за этими лицами права пользования жилой площадью на неопределенный срок, если не имелось уважительных причин такого отсутствия.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Положение части 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации при вынесении Постановления 23 июня 1995 года № 8-П.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года, в течение всего времени отсутствия (непроживания) Ч.И.К. в квартире свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ч.И.К. утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковое требование истца является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку Ч.И.К. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Н.В. к Ч.И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ч.И.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять Ч.И.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья