Решение по делу № 2-287/2023 от 16.02.2023

№ ...

10RS0№ ...-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондопожского муниципального района к Ореховой Т. И. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и Брагиным С.А. был заключен договор № ..., по условиям которого ему в аренду был передан земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, ......... ХХ.ХХ.ХХ права и обязанности по указанному соглашению арендатор уступил Ореховой Т.И. Поскольку плату за пользование предоставленным объектом недвижимости ответчик не вносит, администрация Кондопожского муниципального района просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также обязать Орехову Т.И. освободить земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, ........, и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брагин С.А., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр».

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства: .........

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению Ореховой Т.И. о времени и месте судебного разбирательства суд признал ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования Орехова Т.И. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в суд также не явились, своих представителей не направили, исходя из требований ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.3 п.2 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и Брагиным С.А. был заключен договор № ..., по условиям которого ему в аренду передан земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, .........

Пунктом 2.2 названного соглашения установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно по пятое число текущего месяца на счет администрации Кондопожского муниципального района.

На основании заключенного с Ореховой Т.И. договора перенайма от ХХ.ХХ.ХХ права и обязанности арендатора по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ № ... Брагин С.А. уступил ответчику.

Между тем Орехова Т.И. от внесения арендной платы уклоняется, что подтверждается представленным расчетом соответствующей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Орехова Т.И. не представила. Досудебное требование истца о расторжении договора аренды ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Анализируя в своей совокупности установленные фактические обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ореховой Т.И. допущено существенное нарушение условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, в связи с чем договор аренды на основании положений п.3 ст.619 ГК РФ надлежит расторгнуть.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» с ХХ.ХХ.ХХ органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в ........ (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в ........ (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Следовательно, учитывая принадлежность спорного земельного участка, Орехову Т.И. следует обязать освободить и передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, .........

В силу ч.ч.1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер действий, подлежащих совершению Ореховой Т.И., исходя также из низкой степени затруднительности исполнения судебного акта суд полагает достаточным определить такой срок в размере 10 дней с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание исход настоящего дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Кондопожского муниципального района удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ... земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, .........

Обязать Орехову Т. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 029-106-501 24, освободить и передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН 1001040110, по акту приема-передачи земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 10:03:0100301:39 по адресу: Российская Федерация, ........, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с Ореховой Т. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 029-106-501 24, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об его отмене.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022