Решение по делу № 22-5331/2019 от 27.08.2019

Судья Абрамов В.В. Дело № 22-5331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 г.

Судья Ростовского областного суда Федоров А.В. единолично,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием:

защитника адвоката Аветисьянц А.Г.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Аветисьянц А.Г. в интересах осужденного Сергеева В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 г., которым

Сергеев В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Сергеева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Сергеева В.И. постановлено исчислять со дня его прибытия в определенную ему предписанием колонию-поселение.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение защитника адвоката Аветисьянц А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2019 Сергеев В.И. признан виновным и осужден за незаконное ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сергеев В.И. вину признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором, защитник адвокат Аветисьянц А.Г. в интересах осужденного Сергеева В.И. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части наказания и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование автор указывает, что Сергеев В.И. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также автор жалобы обращает внимание, что Сергеев В.И. трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации. Далее автор жалобы указывает, что Сергеев В.И. являлся по первому требованию следствия и суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде исполнял должным образом. По мнению автора жалобы, возможно применение более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В заключении автор жалобы просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 г. в отношении Сергеева В.И. изменить в части наказания и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сергеева В.И. в незаконном ношении взрывчатых веществ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности, вина Сергеева В.И. подтверждается: признательными показаниями самого Сергеева В.И., данными им в ходе судебного следствия о ношении пороха и обнаружения при нем взрывчатого вещества сотрудниками полиции; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, понятого ФИО8 об обстоятельствах задержания Сергеева В.И. и обнаружения при нем в ходе личного досмотра сыпучего вещества серо-зеленого цвета, которое как позже установлено, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом; иными доказательствами по делу: заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Сергеева В.И. у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Сергеева В.И., данные в ходе судебного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах незаконного ношения взрывчатого вещества метательного типа – бездымного пороха. Сообщенные осужденным при допросе обстоятельства незаконного ношения взрывчатого вещества какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Признательные показания Сергеева В.И., данные в ходе судебного следствия, являются логичными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Сергеева В.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ. Выводы суда в части квалификации действий Сергеева В.И. мотивированны и обоснованы. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.

При назначении Сергееву В.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе такие, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться,

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, их также не усматривает суд апелляционной инстанции.

Размер наказания в виде лишения свободы и штрафа суд определил в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых вопреки доводам апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, в котором Сергееву В.И. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениснкого районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 г. в отношении Сергеева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Аветисьянц А.Г. в интересах осужденного Сергеева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В. Федоров