Решение по делу № 1-133/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-133/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 декабря 2014 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Звениговского района Степанова К.А.,

подсудимого Богданова А. В.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Богданова А. В., <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации - инспектором дорожно-патрульной службы первого взвода в составе роты батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ДПС ГИБДД) МВД по Республике Марий Эл (приказ МВД по Республике Марий Эл о назначении на должность № л/с от <дата>), постоянно осуществляя в силу своего долж­ностного положения функции представителя власти, являясь, таким образом, должностным лицом, нарушая требования, установленные ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ «О полиции», ст. 18 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 26, 31, 83, 85, 86, 88, 90, 149, 154 Административного регламента, п.п. 14, 15, 16, 22 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденной <дата> командиром батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, действуя умышленно, лично получил три взятки от водителей транспортных средств за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 50 минут на 18 километре автодороги «Вятка» на территории Звениговского района Республики Марий Эл М.О.Г., управляя грузовым автомобилем марки КамАЗ с № остановился в неположенном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. В связи с изложенным, М.О.Г. сотрудником батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл был приглашен для разбирательства в помещение стационарного поста полиции «Уржумка», расположенного на 18 км автодороги «Вятка» на территории Звениговского района Республики Марий Эл. В этот момент в помещении стационарного поста в соответствии с графиком работы 1-го взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на июнь 2013 года осуществлял дежурство и находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения Богданов А.В. <дата> около 12 часов 00 минут М.О.Г., осознавая факт совершения им административного правонарушения, желая избежать привлечения к установленной ответственности путем передачи Богданову А.В. взятки в виде денег, положил на рабочий стол денежные средства в сумме <.....> рублей, предназначенные в качестве взятки инспектору ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Богданову А.В. за незаконное бездействие - сокрытие факта совершения М.О.Г. административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В этот момент у Богданова А.В., осознававшего, что указанные денежные средства предназначены ему в качестве взятки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение лично от М.О.Г. взятки в виде денег за совершение в пользу последнего незаконного бездействия - сокрытие факта совершения указанным водителем транспортного средства административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. С целью получения лично от М.О.Г. взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, лично получил взятку в виде денег в сумме <.....> рублей от М.О.Г. (забрав их с рабочего стола) за совершение в пользу последнего незаконного бездействия- сокрытие факта совершения указанным водителем транспортного средства административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В последующем полученными в качестве взятки денежными средствами Богданов А.В. распорядился по своему усмотрению.

<дата> около 15 часов 35 минут Богданов А.В. находясь в соответствии с графиком работы 1-го взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на июнь 2013 года на дежурстве при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС «Уржумка», расположенном на 18 км. автодороги «Вятка» на территории <адрес> Республики Марий Эл, остановил транспортное средство, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, на одну ось автомашины которого были установлены шины с различными рисунками протектора, что свидетельствовало о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации. Остановив неустановленного следствием водителя, Богданов А.В. разъяснил последнему существо совершенного им административного правонарушения и предложил ему пройти в помещение стационарного поста ДПС «Уржумка» для разбирательства по факту совершенного правонарушения. Неустановленный следствием водитель, осознавая факт совершения, им административного правонарушения, желая избежать привлечения к установленной ответственности путем передачи Богданову А.В. взятки в виде денег, <дата> около 15 часов 36 минут протянул последнему денежные средства в сумме <.....> рублей, предназначенные в качестве взятки инспектору ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Богданову А.В. за незаконное бездействие - сокрытие факта совершения неустановленным следствием водителем административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В этот момент у Богданова А.В., возник преступный умысел на получение лично от неустановленного следствием водителя взятки в виде денег за совершение в пользу последнего незаконного бездействия - сокрытие факта совершения им административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. С целью получения взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, Богданов А.В. лично получил взятку в виде денег в сумме <.....> рублей от неустановленного следствием водителя транспортного средства (забрав их из рук последнего) за совершение в пользу него незаконного бездействия - сокрытие факта совершения им административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В последующем полученными в качестве взятки средствами Богданов А.В. распорядился по своему усмотрению.

<дата> около 19 часов 43 минут Богданов А.В. находясь в соответствии с графиком работы 1-го взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на июль 2013 года на дежурстве при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС «Уржумка», расположенном на 18 км автодороги «Вятка» на территории <адрес> Республики Марий Эл, остановил автомобиль Volkswagen Touareg с № под управлением Л.Д.Н., который управлял автомобилем в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Остановив Л.Д.Н., Богданов А.В. разъяснил последнему существо совершенного им административного правонарушения и предложил ему пройти в помещение стационарного поста ДПС «Уржумка» для разбирательства по факту совершенного правонарушения. В помещении стационарного поста ДПС «Уржумка» Л.Д.Н. <дата> около 19 часов 47 минут, осознавая факт совершения им административного правонарушения, желая избежать привлечения к установленной ответственности путем передачи Богданову А.В. взятки в виде денег, предложил последнему денежные средства за незаконное бездействие - сокрытие факта совершения им административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В этот момент у Богданова А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на получении лично от Л.Д.Н. взятки в виде денег за совершение в пользу последнего вышеописанного незаконного бездействия, и указанные лица пришли к обоюдному соглашению о передаче Л.Д.Н. Богданову А.В. взятки в виде денег в сумме <.....> рублей. С целью получения лично от Л.Д.Н. взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подрывая авторитет органов государственной власти, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, Богданов А.В. лично получил взятку в виде денег в сумме <.....> рублей от Л.Д.Н. за совершение в пользу последнего незаконного бездействия - сокрытие факта совершения им административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения к административной ответственности. В последующем полученными в качестве взятки денежными средствами Богданов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении Богданова А.В. поступило в суд с представлением Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И., утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ. Заключенное с подсудимым Богдановым А.В. досудебное соглашение о сотрудничестве от <дата> соответствует требованиям, указанным в статьях 317.1 - 317.3 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богданов А.В. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, пояснил суду также, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после консультации со своим защитником и при его участии, осознает правовые последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ходатайствует об этом.

Защитник адвокат Смирнова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

При этом государственный обвинитель Степанов К.А. подтвердил активное содействие Богданова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, отметив, что на основании полученных от Богданова А.В. в ходе предварительного расследования сведений, были установлены другие участники преступлений, в отношении которых также осуществлено уголовное преследование.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя исследованы материалы уголовного дела в отношении Богданова А.В. в части оказания подсудимым содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также значения его сотрудничества с органами предварительного расследования.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения в период времени с <дата> по <дата> взяток в виде денег должностными лицами батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл в помещении стационарного поста полиции «Уржумка», расположенного на 18 км автодороги «Вятка» расположенного на территории Звениговского района Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 8).

Материалы уголовного дела № в отношении Богданова А.В. выделены из уголовного дела № (т. 1 л.д. 1-7).

В дальнейшем в ходе предварительного расследования Богданов А.В. написал явку с повинной (т.1 л.д. 71-72), дал признательные показания (т. 1 л.д. 73-80, 108-112), заключил досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1 л.д. 121-122), в последующем в ходе допросов в качестве обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, а также другими участниками (т. 1 л.д. 132-135, 150-158, 159-164. т. 2 л.д. 1-3, 126-129).

Таким образом, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия Богданов А.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о месте и способе совершения преступлений.

В результате сотрудничества Богданова А.В. органы предварительного расследования получили доказательства, изобличающие иных лиц в совершении ими других преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимым Богдановым А.В., как лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Богданова А.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, имевшее место <дата> около 12 часов 00 минут, по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, имевшее место <дата> около 15 часов 36 минут, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, имевшее место <дата> около 19 часов 47 минут.

Так, Богданов А.В., являясь представителем власти – инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, то есть должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, лично получил от М.О.Г., неустановленного следствием водителя, а так же от водителя Л.Д.Н. денежные средства – взятки за совершение в пользу данных лиц незаконного бездействия- сокрытия факта совершения указанными водителями транспортных средств административных правонарушений и не составления в отношении них протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении, необходимых для привлечения их к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие в пользу данных водителей.

Указанные действия Богданова А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как совокупность самостоятельных преступлений, поскольку не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (бездействие).

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступлений, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Богданову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений против государственной власти, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Богданов А.В. по месту службы в органах внутренних дел (т.2 л.д. 87) характеризуется положительно, согласно представленных суду характеристик с места учёбы МОУ «Лужбелякская основная общеобразовательная школа», с места учебы МРМТ, с места прохождения воинской службы, выданной командиром войсковой части, согласно характеристики выданной администрацией МО «Лужбелякское сельское поселение» (т. 2 л.д. 99,100,101, 103, 105), а также характеристики с места настоящей работы характеризуется исключительно положительно, согласно сведений из РПНД и РНД (т. 2 л.д. 83-84) на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, согласно сведений из ИЦ МВД РМЭ (т.2 л.д. 82) к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, согласно копии паспорта (т.2 л.д. 78-81), справки, выданной администрацией муниципального образования «Лужбелякское сельское поселение» (т.2 л.д. 102), копии свидетельства о рождении ребенка (т.2 л.д. 93) имеет постоянное место регистрации и жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка в возрасте двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Богданова А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение им преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, изобличение других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, его положительную характеристику с места службы в органах внутренних дел, исключительно положительные с места учёбы, службы, места жительства, работы, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, <.....> уход за престарелыми родителями, которые являются пенсионерами по старости, его неоднократные награждения грамотами, как за время обучения в общей образовательной школе за хорошую учебу, примерное поведение, за спортивные достижения, так и за время службы в органах внутренних дел дипломами и благодарностями за успехи в спортивных соревнованиях, за добросовестное отношение к выполнению служебного долга (т. 2 л.д. 107-117), его надлежащее поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Богданова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд соглашается с государственным обвинителем, исключившим указанное в обвинительном заключении и предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел. Совершение сотрудником органа внутренних дел умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно является признаком преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом заключения досудебного соглашения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 и 40.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде штрафа, по правилам ч. 2 ст. 46 УК РФ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок в соответствии с правилами ст. 47 УК РФ.

Применение указанного наказание суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, полагает возможным назначить Богданову А.В. штраф в минимальном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При определении, как основного, так окончательного наказания в соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст. 69, ч. 3 ст. 46 УК РФ размер основного наказания и дополнительного, как и срок определен с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, наличия постоянного места жительства, семьи, на иждивении малолетнего ребенка в возрасте двух лет, несостоятельного имущественного положения подсудимого, который в настоящее время работает, но имеет небольшой доход, его супруга не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, возможности получения им заработной платы и иного дохода, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также с учетом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ периода содержания Богданова А.В. под стражей с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 41-45, 88-89, 90-91, 190-191). С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, с рассрочкой выплаты его определенными частями на срок один год.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденного, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, о применении положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения Богдановым А.В. трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в сумме 1600 рублей подлежат конфискации в собственность государства.

Так как на момент рассмотрения судом уголовного дела конфискация предметов взятки денежных купюр в размере <.....> невозможна вследствие их использования, необходимо согласно требованиям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства у осужденного Богданова А.В. денежную сумму, соответствующую общему размеру трех предметов взяток.

Процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 46 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки <дата> около 12 часов 00 минут) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки <дата> около 15 часов 36 минут) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки <дата> около 19 часов 47 минут) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить Богданову А.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Богданова А.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно основное окончательное наказание смягчить до 40000 (сорока тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок двенадцать месяцев, с выплатой по 3333 руб. 33 коп. ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Богданову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диски CD-R № и CD-R, содержащие видеозаписи совершения Богдановым А.В. противоправных действий хранить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства у Богданова А.В. денежную сумму, в размере <.....> рублей соответствующую общему размеру трех предметов взяток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Председательствующий: судья В.Л. Коньков