Решение по делу № 1-675/2020 от 02.11.2020

№

УИД 30RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       10 декабря 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего матросом в Астраханском филиале ФГУП «Росморпорт», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Timeout» по <адрес>, ФИО1 тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства предъявленного ему обвинения. Указал, что похищенный телефон был выдан им сотрудникам полиции и впоследствии возвращен потерпевшему.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, потерпевшего, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты>» по <адрес>. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» потерпевший положил около себя на барную стойку, момент его хищения не видел. Обнаружив пропажу телефона, Потерпевший №1 просмотрел записи видеокамер в кафе, на которых был запечатлен факт кражи подсудимым его телефона. В ходе предварительного следствия мобильный телефон был потерпевшему возвращен, а также подсудимым переданы еще денежные средства в размере № рублей. Никаких претензий к ФИО1 в этой связи потерпевший не имеет.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (№), в ночь ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 находились в указанном выше баре. В баре они познакомились с его владельцем по имени Потерпевший №1, пообщались с ним некоторое время, а после покинули бар. ДД.ММ.ГГГГ свидетелям стало известно о том, что подсудимым был похищен мобильный телефон Потерпевший №1; сам подсудимый в разговоре со свидетелями данное обстоятельство подтвердил.

Согласуются приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения ФИО1 мобильного телефона Потерпевший №1 с показаниями свидетеля ФИО7 (№ являющегося оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. Как явствует из показаний данного лица, по заявлению Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона свидетелем проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена возможная причастность к совершению преступления ФИО1. В беседе последний подтвердил, что похитил мобильный телефон потерпевшего, в связи с чем, добровольно написал явку с повинной. Кроме того, им был выдан похищенный мобильный телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение бара «Таймаут» по <адрес>, изъята запись камер видеонаблюдения (№

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ около № часов в баре <данные изъяты>» мобильного телефона марки <данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный мобильный телефон (№

- заключением эксперта № о стоимости похищенного мобильного телефона Потерпевший №1 № рублей (№

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый является постоянным жителем <адрес>, проживает с матерью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, наличие явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает, поскольку имеющаяся у него судимость рецидива преступлений в его действиях не образует.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, чехла и сим-карты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, чехла и сим-карты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащие, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий           подпись               А.В. ЯРОШЕНКО