Решение по делу № 5-6436/2021 от 16.11.2021

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев 09 декабря 2021 в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, зал № 10, дело об административном правонарушении в отношении Матвеева Андрея Анатольевича, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал в отношении Матвеева А.А. по факту совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу .... Матвеев А.А., управляя транспортным средством марки ... регион, по ... напротив дома № ... по ул. ..., совершил столкновение с автомобилем ... регион, под управлением водителя ... Р.А. ... движущимся в попутном направлении и выполняющим впоследствии маневр левого поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия ... Р.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта ГБУЗ РУ «Бюро СМЭ» № ... как вред здоровью средней степени тяжести.

При составлении протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо возражений заявлено не было.

В судебном заседании Матвеев А.А. с нарушением согласился, вину признал, указал, что был вынужден совершить экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с иным транспортным средством.

Потерпевший ... Р.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, на привлечении Матвеева А.А. к административной ответственности настаивал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

На основании п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Матвеев А.А. в своих объяснениях от ** ** ** указал, что управлял автомобилем ... регион, двигался по ... от ул. ... в сторону п.г.т. ..., со скоростью около 50 км/ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль ..., а перед ним автомобиль .... Данные автомобили практически остановились, и, уходя от удара, прибегнул к экстренному торможению и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент автомобиль ... приступил к выполнению левого поворота в направлении ул. .... Остановить свой автомобиль уже не мог и на полосе встречного движения автомобиль ..., под его управлением, совершил столкновение с автомобилем ... ...

Обстоятельства ДТП также подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего ... от ** ** **, свидетеля ... О.В. от ** ** **.

...

Заключение эксперта суд полагает надлежащим доказательством по делу, т.к. экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, рапортом по сообщению скорой помощи, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** и фотоматериалами с места ДТП.

В этой связи, по мнению суда, факт нарушения Матвеевым А.А. пунктов 1.3, 1.5, 9.1., 10.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Соответственно, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ... находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД со стороны водителя автомобиля ..., Матвеева А.А.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Матвеева А.А события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Матвеева А.А., и приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, считая данный вид и меру наказания достаточными для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Матвеева Андрея Анатольевича, ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520); ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 03100643000000010700; наименование банка: Отделение - НБ Республики Коми; КБК 18811601201010001140; БИК 018702501; ОКТМО 87701000; кор./сч. 40102810245370000074, УИН 18810311210010027064; плательщик: Матвеев Андрей Анатольевич.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  Т.Л.Шишелова