Решение по делу № 8Г-5847/2021 [88-6634/2021] от 29.06.2021

88-6634/2021

2-176/2020

87RS0001-01-2020-000043-37

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к Боленковой И.А., администрации городского округа Анадырь о признании незаконным договора передачи жилья в частную собственность

по кассационному представлению прокурора Чукотского автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                               установила:

прокурор обратился в суд с названным иском, В обоснование иска указал, что 20 апреля 2007 г. между муниципальным предприятием ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП «ГКХ») и Боленковым И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося собственностью ГО Анадырь. На основании постановления Администрации ГО Анадырь от 6 марта 2019 г. № 156 Боленковой И.А. дано разрешение на приватизацию указанного жилого помещения. В соответствии с договором от 18 марта 2019 г., заключенным между Администрацией ГО Анадырь и Боленковой И.А., жилое помещение передано с согласия Боленкова А.Г. (мужа), Боленковой Д.А. (дочери) и Боленкова К.А. (сына) в личную собственность Боленковой И.А. в порядке приватизации. Право собственности Боленковой И.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08 апреля 2019 года. Данный договор заключен с нарушением требований закона, поскольку указанная квартира на условиях социального найма семье Боленкова А.Г., в том числе, Боленковой И.А., не предоставлялась. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма они не состояли, в связи с чем не могли претендовать на выделение им названной квартиры по договору соцнайма. Пользование указанной квартирой осуществлялось семьей Боленкова А.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения. При этом соответствующий муниципальный правовой акт, регулирующий порядок и условия приватизации служебных жилых помещений ГО Анадырь, не принимался, в связи с чем возможность передать на законных основаниях в собственность Боленковой И.А. служебное жилье отсутствовала.

В своих исковых требованиях прокурор со ссылкой на положения ст.166, ст.167, ст. 168 ГК РФ, ст.1, ст.2, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.16, ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.49, ст.52, ст.63, ст.92 ЖК РФ, просил признать незаконным договор передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в частную собственность Боленковой И.А.; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Боленковой И.А. на указанное жилое помещение, восстановления права собственности муниципального образования городской округ Анадырь на это жилое помещение, возложения на Боленкову И.А. обязанности по возврату жилого помещения в собственность муниципального образования городской округ Анадырь.

        Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены. Признан незаконным договор передачи жилья в частную собственность от 18.03.2019г., заключенный между администрацией ГО Анадырь и Боленковой И.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим право собственности Боленковой И.А. на указанное жилое помещение, восстановлено право собственности муниципального образования городской округ Анадырь на это жилое помещение, на Боленкову И.А. возложена обязанность по возврату жилого помещения в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу. С Боленковой И.А. в доход бюджета городского округа Анадырь взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2021 года решение Анадырского городского суда от 17 ноября 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

          В кассационном представлении прокурора Чукотского автономного округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 11 марта 2021 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 17 ноября 2020 года. В обоснование кассационной жалобы прокурор указывает на несоответствие принятого по делу апелляционного определения нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель администрации ГО Анадырь просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

        В судебном заседании суда кассационной инстанции    прокурор Потапова Е.Н. поддержала доводы кассационного представления.

        Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом в их отсутствие.

        Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении апелляционного определения по настоящему делу.

Как установлено судами первой и второй инстанции, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. <адрес>, являвшаяся собственностью ГО Анадырь, была предоставлена в соответствии с распоряжением Главы Администрации ГО Анадырь от 11 января 2007г. Боленкову А.Г. на семью из 4 человек (включая супругу и двоих детей) как работнику Главного управления образования департамента социальной политики Чукотского автономного округа.

На основании постановления исполняющего обязанности Главы администрации ГО Анадырь от 9 октября 2006г. № 169 муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») было уполномочено подписывать, заключать договоры найма, договоры социального и коммерческого найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ГО Анадырь.

          20 апреля 2007г. директором МП «ГКХ» заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с Боленковым А.Г. В договоре отражено, что квартира предоставлена в связи с работой.

          24 марта 2017 года Боленков А.Г. обратился в администрацию ГО Анадырь с просьбой разрешить ему приватизировать занимаемое им жилое помещение.

28 марта 2017 г. в Администрацию ГО Анадырь поступило ходатайство заместителя Губернатора Чукотского автономного округа о снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры Боленкова А.Г., работавшего с 1 марта 2007 года заместителем начальника Главного управления образования департамента социальной политики Чукотского автономного округа, с 1 ноября 2011 года - первым заместителем начальника Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа, с 1 октября 2013 года – заместителем Губерантора, начальником Департамента образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного округа.

Постановлением Главы Администрации ГО Анадырь от 10 апреля 2017 г. № 206 вышеназванная квартира исключена из числа служебных.

31.01.2019 г. супруга Боленкова А.Г. – Боленкова И.А. подала заявление о передаче ей в собственность (с нотариально удостоверенного согласия остальных членов семьи) указанного жилого помещения. Ранее Боленкова И.А. право приватизации жилого помещения не использовала.

Постановлением Администрации ГО Анадырь от 6 марта 2019 года № 156 разрешена передача спорной квартиры в собственность Боленковой И.А. в порядке приватизации на состав семьи 1 человек (зарегистрированными в квартире значились Боленкова И.А. и Боленков А.Г.).

18 марта 2019г. с Боленковой И.А. заключен договор передачи жилья в частную собственность. Право собственности Боленковой И.А. на спорную квартиру зарегистрировано государством 08 апреля 2019 года.

Также судами установлено, что на основании договоров купли-продажи от 11.06.2013г. и от 08.11.2010г. Боленкова И.А. и Боленков А.Г. являются собственниками квартир <адрес>

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ качестве специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Принимая решение по делу суд первой инстанции, проанализировав положения ст.92, ст.93 Жилищного кодекса РФ, ст.2, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи с требованиями ст.212, 217 ГК РФ, ст.7, ст.16, ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.14, ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.26, ст.44, ст.45 Устава ГО Анадырь, Положения о порядке формирования жилищного фонда, находящегося в собственности ГО Анадырь, и распоряжения им, утв. Решением Совета депутатов ГО Анадырь №161 от 28.10.2020 года, пришел к выводу о том, что приватизация муниципальных служебных жилых помещений, принадлежащих ГО Анадырь возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления, и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. При отсутствии же такого муниципального правового акта вопрос о приватизации служебного жилья не может быть разрешен положительно, так как это приведет к необоснованному произвольному распоряжению муниципальным имуществом, имеющим специальный правовой режим и предназначенным для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Также суд, пришел к выводу о том, что в случае снятия с жилого помещения служебного статуса и дальнейшей передачи этого помещения в установленном порядке в жилищный фонд социального использования (что в последующем делает возможным приватизацию данного помещения), это помещение не подлежит произвольному закреплению на условиях соцнайма за тем же лицом, которое ранее занимало его по договору найма служебного жилого помещения, если при этом не соблюдены требования ст.49, 52, 63 Жилищного кодекса РФ, предписывающие предоставлять муниципальные жилые помещения по договору соцнайма гражданам, признанным в предусмотренном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма и принятым на соответствующий жилищный учет.

Снятие же с квартиры служебного статуса с тем, чтобы сделать возможным передачу квартиры в собственность гражданина в обход требований закона, регламентирующих приватизацию служебного жилья и предоставление жилья по договору соцнайма, является недопустимым и противоречит вышеприведенным правовым нормам.

Установив в ходе разбирательства, что соответствующий муниципальный правовой акт, позволяющий приватизировать служебное жилье, в муниципальном образовании ГО Анадырь не принимался, и что после принятия постановления администрации ГО Анадырь от 10.04.2017 года о снятии со спорной квартиры служебного статуса вопрос о представлении этой квартиры по договору соцнайма в соответствии с требованиями закона не разрешался, при этом Боленков А.Г. и его супруга к числу лиц, указанных в ст.49, 52 ЖК РФ, в отношении которых мог быть решен такой вопрос, в надлежащем порядке не отнесены, в то же время к каким-либо исключительным случаям, позволяющим закрепить за ними социальное жилье минуя предусмотренный законом порядок, данный случай не относится, суд, ссылаясь на недопустимость злоупотребелений при использовании и распоряжении муниципальным жилым фондом, пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и со ссылкой на ст.ст.166-168 Гражданского кодекса РФ удовлетворил их, признав оспариваемый договор приватизации жилого помещения незаконным, а право собственности Боленковой И.А. на это помещение – отсутствующим, восстановив право собственности муниципального образования на указанное помещение.

Принимая такое решение суд указал на необоснованное выбытие из муниципальной собственности в собственность Боленковой И.А. спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления, что привело к нарушению публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным, в том числе, служебным жильем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, посчитал ошибочными выводы суда о невозможности для исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления самостоятельно решать при отсутствии соответствующего муниципального правового акта вопрос о приватизации служебного муниципального жилья, так как названный орган вправе управлять и распоряжаться муниципальным жилищным фондом, руководствуясь федеральными нормами и правилами, регулирующими указанные правоотношения.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия администрации ГО Анадырь по снятию со спорной квартиры служебного статуса и последующей передаче квартиры в собственность Боленковой И.А., в действительности являлись действиями, которые в сложившейся ситуации можно было совершить в целях приватизации служебного жилого помещения.

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции не может согласиться с такой позицией суда апелляционной инстанции, так как она основана на неправильном применении вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, положениям ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, и именно они должны определить критерии исключительности, при которых допускается приватизация муниципального служебного жилого помещения, а отсутствие           соответствующего муниципального акта, принятого в установленном порядке и регулирующего эти вопросы, само по себе не может расцениваться как основание для произвольного решения указанных вопросов, на что верно указал суд первой инстанции, и что не было учтено судебной коллегией Чукотского автономного округа при вынесении обжалуемого апелляционного определения.

        При этом заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что созданный администрацией ГО Анадырь прецедент по передаче служебного жилья в собственность Боленковой И.А. создает условия для произвольного, ничем не ограниченного и нерегламентированного отчуждения служебного муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

Поскольку при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, что повлекло необоснованную отмену решения суда первой инстанции и неправильное рассмотрение дела, то суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Анадырского городского суда от 17.11.2020, принятое на основании установленных судом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.379.7, п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2021 года отменить, оставить в силе решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2020 года

    Председательствующий

    Судьи: