Решение по делу № 33а-1668/2020 от 26.08.2020

Судья Букалова Т.В.                                            Дело № 2а-1000/2020-33а-1668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                  г. Великий Новгород

      Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

      председательствующего – Алещенковой И.А.,

      судей – Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,

      при секретаре – Васильевой Л.М.,

      с участием прокурора ЖЕС,

      рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Васильев А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области к Васильеву А.А. об установлении административного надзора,

установила:

      ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Васильеву А.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

      В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Васильев А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 9 дисциплинарных взысканий, в настоящее время снятых в установленном порядке, а также три поощрения за добросовестное отношение к труду и обучению, состоит на оперативно-профилактическом учете.

      Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Васильева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года. Васильеву А.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Васильева А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

      В апелляционной жалобе Васильев А.А. выражает несогласие с решением суда, полагая установленный в отношении него надзор и административные ограничения излишне суровыми, просит об их смягчении. Ссылается на необъективность представленной характеристики, отсутствие места жительства, наличие инвалидности 2 группы, что, по его мнению, делает невозможным исполнение ряда назначенных ему ограничений.

      В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, а также Учреждение, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения и Васильев А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанных прокурором ЖЕС, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

      Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

      Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

      Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05 апреля 2018 года) Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Васильева А.А. установлен опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление относится к категории тяжких. От отбывания наказания по этому приговору суда Васильев А.А. освободился 11 сентября 2020 года.

      Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом безусловных оснований для установления в отношении Васильева А.А. административного надзора.

      В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

      Учитывая, что Васильев А.А. судим за совершение 21 февраля 2017 года тяжкого преступления, срок административного надзора правильно определен судом как 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

      В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

      Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

      В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

      Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

      Перечень административных ограничений, установленных в отношении Васильева А.А., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления (корыстное насильственное преступление против личности, совершенное спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения), данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания и труду.

          Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, и чрезмерными не являются. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные Учреждением в характеристике личности Васильева А.А., не имеется.

       Доводы апелляционной жалобы Васильева А.А. о том, что срок административного надзора и установленные административные ограничения излишне суровы и в части неисполнимы ввиду состояния его здоровья, отсутствия места жительства и регистрации на территории Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства препятствием для установления административного надзора и административных ограничений не являются.

      Установленные судом административные ограничения в отношении Васильева А.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

       Принимая решение об установлении административного надзора, суд в числе прочих установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

      Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

      Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

      Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

      Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон       № 5242-1).

      Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

      Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

       Судом в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и не указавшего об избранном после освобождения месте жительства, установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

      Как установлено в суде апелляционной инстанции, после освобождения Васильев А.А. убыл в <...>.

        Учитывая, что Васильев А.А., исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, указанное в справке об освобождении место жительства таковым не является, а при запрещении выезда за установленные судом пределы территории надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении Васильева А.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Новгородской области.

       При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

       Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

      Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

      Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года изменить,

        в абзаце 3 резолютивной части слова «территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения» заменить словами «Новгородской области».

        В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев А.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Боровичский районный суд Новгородской области.

        Председательствующий                       И.А. Алещенкова

        Судьи:                                  Е.Б. Павлова

                                                                                         Л.В. Макарова