Решение по делу № 1-193/2017 от 21.03.2017

    Дело №

    ПРИГОВОР

ФИО13

<адрес>                                                                          17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО11,

защитника- адвоката ФИО9, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрировано по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в <данные изъяты> на должность машиниста – экскаваторщика, не военнообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся него в гостях ФИО4 и ФИО5 спят и его действий не видят, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с журнального столика, то есть тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО4 смартфон марки «Lenovo K10а40», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с двумя сим-картами компании «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, в чехле – книжка, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего спрятал его под кухонный стол, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрении, тем самым ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства не возражал. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, меру наказания подсудимому просил назначить без реального лишения свободы.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке - ФИО6, и отцу – ФИО7, являющихся инвалидами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, корыстный мотив и повод его совершения ФИО2 и степени его общественной опасности, сведения о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

    Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Судом учитывается, что ФИО2 не состоит на учете в ПНД, КНД, официально трудоустроен в <данные изъяты> на должность машиниста – экскаваторщика, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 года 00 месяцев.

    Обязать ФИО2 в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

    Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

        - смартфон марки «Lenovo K10а40» в чехле – книжке, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

        - ксерокопию боковой части коробки от смартфона марки «Lenovo K10а40», копию чека на смартфон марки «Lenovo K10а40» и чехла – книжки, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его постановления.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                         Н.С. Сычева

копия верна

судья            Н.С. Сычева